。 2018年12月13日,秦某婕(甲方)与刘某君(乙方)签订了《补充协议》,内容为:甲乙双方于2017年11月5日双方签订《委托购房协议》 ,没有进行过诉讼。 裁判结果 驳回原告秦某婕的诉讼请求。 律师点评 不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但是法律另有 ...
//www.110.com/ziliao/article-953017.html -
了解详情
日,李某丹与北京D公司就一号、二号房屋分别签订《北京市外销商品房预售契约》及补充协议,购买一号、二号房屋。 2000年7月25日,周某文通过银行向北京D 、李某丹于本判决生效后十日内协助周某文办理位于北京市海淀区一号、海淀区二号权属变更至周某文名下的产权登记手续,所需费用由周某文负担。 三、驳回周某文 ...
//www.110.com/ziliao/article-947653.html -
了解详情
日,李某丹与北京D公司就一号、二号房屋分别签订《北京市外销商品房预售契约》及补充协议,购买一号、二号房屋。 2000年7月25日,周某文通过银行向北京D 、李某丹于本判决生效后十日内协助周某文办理位于北京市海淀区一号、海淀区二号权属变更至周某文名下的产权登记手续,所需费用由周某文负担。 三、驳回周某文 ...
//www.110.com/ziliao/article-946305.html -
了解详情
被告房款20万元长达6年。房屋现价已经达到原告实际给付房款的三倍,符合形式变更原则,双方购房价款应予调整。对方应当补购房差价80万元。 法院查明 李某、王 、王某继续履行2015年7月15日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》; 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 点评 依法成立的合同,受法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-945786.html -
了解详情
被申请人签订..证明申请人是依据合同施工的,合同约定的价款是122. 13万元,后补充协议两次变更后为442.13万元,合同的8.2.1约定了付款条件,合同中没有约定 在卷为证。本仲裁庭认为:申请人与被申请人签订的五份《合同》及补.充协议,主体适格,意思表XX真实,内容不违反法律,行政法规的强制性規定 ...
//www.110.com/ziliao/article-944295.html -
了解详情
买卖合同》及《补充协议》,约定王某利出售1号房屋,房价款为138万元,首付53万元,贷款85万元。2007年9月26日,1号房屋产权变更登记在张 争议的焦点,逐一进行分析: 首先,依据物权公示公信原则,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当以不动产登记为准。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。 本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-942366.html -
了解详情
房屋买卖合同》《居间成交确认书》、解除原被告于2020年7月5日签订的补充协议;2.请求依法判令张某皓向我返还购房款227万元及利息;3.请求判 了过户条件,可以按照合同有效来处理;如果法院认定无效,坚持其诉讼请求,违约金变更为损失赔偿,涉案房屋现市场价为330万元左右,其主张的损失数额合理。J公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-916486.html -
了解详情
房屋买卖合同》《居间成交确认书》、解除原被告于2020年7月5日签订的补充协议;2.请求依法判令张某皓向我返还购房款227万元及利息;3.请求判 了过户条件,可以按照合同有效来处理;如果法院认定无效,坚持其诉讼请求,违约金变更为损失赔偿,涉案房屋现市场价为330万元左右,其主张的损失数额合理。J公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-909664.html -
了解详情
买卖合同》及《补充协议》,约定王五出售1号房屋,房价款为138万元,首付53万元,贷款85万元。2007年9月26日,1号房屋产权变更登记在李四名下 争议的焦点,逐一进行分析:首先,依据物权公示公信原则,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当以不动产登记为准。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-883944.html -
了解详情
约定于不顾,且未与被告协商一致的情况下,单方要求将付款方式由一次性支付变更为向银行申请抵押按揭贷款,致使双方未能在合同约定的期限内办理网签交易 期限,是一次性支付还是分期支付,均约定不明。此后,三方又未能就争议事项达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯亦无法确定,则各方应当按照有利于实现合同目的的 ...
//www.110.com/ziliao/article-865756.html -
了解详情