的房产作为抵押物,为该公司与交行在2000年12月28日至2001年12月28日内签署的所有短期借款合同项下各笔贷款本息提供最高额抵押担保。抵押合同 让抵押物,则意味着其自愿接受了将来可能受到抵押权人追夺的风险和为此应承担的法律责任。 二、抵押权的追及效力与抵押物转让方式之间是否存在一定联系 抵押物的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42967.html -
了解详情
三个保证人来分担。 被上诉人天元公司答辩称:1、行使追偿权的法律前提,是被追偿人对债权人存在应当承担的保证责任。这个前提如果不存在,追偿权也就不存在。 诉京正公司、烟草公司和上诉人英贸公司的借款合同纠纷案中,债权人环西建行虽然起诉的是烟草公司和英贸公司,但其起诉的效力自然及于被上诉人天元公司。不能因环 ...
//www.110.com/ziliao/article-42283.html -
了解详情
内,持借款合同副本和对外借款批件,到登记部门办理外债登记手续,领取逐笔登记的《登记证》。本案事实表明,双方当事人的借贷行为并没有依照上述有关法律法规的 。 二、万山公司和永达利公司应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还普兰提公司借款本金港币331.17万元、利息港币106.49万元以及从2001年 ...
//www.110.com/ziliao/article-41981.html -
了解详情
上,原审法院判决:一、鸿润集团应在判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金港币1,000万元和相应的逾期利息(从1995年11月29日起至1999年 港商事合同纠纷。各方当事人虽然在1995年5月10日签订的《贷款协议书》中没有约定处理合同争议所适用的法律,但是,《中华人民共和国民法通则》第一百四十五 ...
//www.110.com/ziliao/article-41938.html -
了解详情
可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或某项商品交易合同订立一个保证合同。”故周甲出具的保证书有效,保证合同成立,对两笔债务周甲均应承担 的成立而成立,生效而生效,主合同是担保合同成立和存在的先决条件。因此,周甲出具的保证书无效,其保证不具有法律效力,周甲不应承担保证责任。 笔者同意 ...
//www.110.com/ziliao/article-41831.html -
了解详情
”概念的理解比较宽泛,因此,同样称之为“投资”的行为,引起的法律后果却可能不同,其既可产生债权效力,亦可产生股权效力。前者是指,某一主体向某公司提供 股东出资登记,那么法院应当认定“投资”为借款性质,并判令公司予以发还。 具体到本文陈述的案例,笔者认为,双方之间没有签订投资合同或其他合意性文件,可供 ...
//www.110.com/ziliao/article-40832.html -
了解详情
债务转移及店面房租赁协议,亦无法律效力。原告林某甲、刘某乙向被告收取的店面房租金应退还给被告。被告未归还所欠6原告的借款,是导致本案纠纷的原因, 协议应如何认定 从本案事实来看,被告向三元区旧城改造办公室预购了4号店面房,预购合同约定:房屋建成后,由林某戊验收并负责办理房产证。此后,被告交清了购房款, ...
//www.110.com/ziliao/article-40750.html -
了解详情
上,原审法院判决:一、鸿润集团应在判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金港币1,000万元和相应的逾期利息(从1995年11月29日起至1999年 港商事合同纠纷。各方当事人虽然在1995年5月10日签订的《贷款协议书》中没有约定处理合同争议所适用的法律,但是,《中华人民共和国民法通则》第一百四十五 ...
//www.110.com/ziliao/article-40686.html -
了解详情
12日,借款到期,李某未还王某款。2002年10月23日,李某以未收到借款为由,将王某诉至法院,要求返还借据及房产证。王某反诉李某应偿还借款本息。 法院在 成合同。本案中,李某和王某的借款合同虽已成立,但因其未实际履行,故不发生法律效力。合同法第四十四条,不适用于践成合同。 笔者同意第二种观点。 何明 ...
//www.110.com/ziliao/article-39864.html -
了解详情
与乙之间并无任何有效约定,拒绝还款。丙遂向法院提起诉讼。经查,乙在丙处所借款项并未交给甲。 分歧意见: 第一种意见认为:根据我国《民法通则》第66条的规定, ,由行为人承担责任。本案中,乙没有代理权即以甲的名义与他人签订借款合同,事后甲拒绝追认,该协议对甲不发生法律效力,应当由行为人乙承担责任。 陈娅...
//www.110.com/ziliao/article-39271.html -
了解详情