名义购买房屋及车位。2013年1月,吴某峰出具《委托书》,称因本人工作繁忙,不能亲自办借用赵某文名义购买一号房屋及车位的相关手续,特委托周某玲作为代理人 玲。诉讼中,周某玲向法院出具《情况说明》:吴某峰起诉赵某文房屋买卖合同纠纷一案诉讼中,现本人对北京市海淀区一号房屋及海淀区二号车位所有权益交由吴某峰 ...
//www.110.com/ziliao/article-958573.html -
了解详情
与理由:原告与秦某祥存在借名买卖房屋关系,原告为案涉房屋实际所有人。2009年10月22日,原告与北京F公司签订商品房预售合同,约定原告购买位于北京市大兴区一号房屋 秦某祥借名买房的情况是真实的。当时原告购房时因信用问题,向银行办理贷款的手续不能通过,所以向秦某祥借名买房;借名买房后,案涉房屋的装修、 ...
//www.110.com/ziliao/article-958244.html -
了解详情
。2016年9月29日,周某与廊坊市P公司(以下简称:P公司)签订《商品房买卖合同》,约定以283507元的价格购买一号房屋。除支付购房款283507元。 2018年4 已收到周某父亲的款项,虽该账户内有其他款项,但因钱属于种类物,不能区分是用谁的款项支付的购房款。其次,孙某向法院提交的录音光盘显示其 ...
//www.110.com/ziliao/article-952069.html -
了解详情
年10月8日,赵某昂(买受人)与北京z公司(出卖人)签订《商品房买卖合同》,约定买受人购买一号房屋;房屋建筑面积为110.19平方米;购房总价款为 ,在房屋占有情况存在严重家庭矛盾、且房屋产权存在诉讼纠纷的情况下,周某江于当日即与赵某扬签订房屋买卖合同并支付定金,明显与一般以居住为目的的房屋购买人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-949002.html -
了解详情
属于夫妻共同财产,属于周某雪一人财产。涉案房屋虽有夫妻共同还款的贷款,但也不能认定为夫妻共同财产。涉案房屋应认定为被告一人财产,房屋分割的部分 自愿放弃异地安置,今后不参加公司分房,领取一次性安置费45000元。 2003年7月14日,出卖人北京市b公司与买受人周某雪签订《商品房买卖合同》。由周某雪 ...
//www.110.com/ziliao/article-945204.html -
了解详情
,适用法律错误。 被告辩称 孙某军辩称,赵某强、周某霞的上诉理由不能成立,该欠款应认定为夫妻共同债务,由赵某强、周某霞共同承担 北京市昌平区一号的商品房一套,房屋建筑面积230.67平方米,总价款3500000元,增值税、契税、中介服务费等其它费用共计416500元。上述房屋的买卖合同以乙方名义签订后 ...
//www.110.com/ziliao/article-943206.html -
了解详情
北京市朝阳区1号房屋并以其名义从银行贷款。 2002年8月15日,被告张某超、张某元与北京H公司签署了《商品房买卖合同》,购买了上述房产,建筑面积216.94 及80%股权持股人。在没有相反证据的情况下,从北京C公司支付的款项的所有权不能被归属于李父。原告向法院提供证人证言,以证明李父为北京C公司实际 ...
//www.110.com/ziliao/article-938191.html -
了解详情
北京市朝阳区1号房屋并以其名义从银行贷款。 2002年8月15日,被告张某超、张某元与北京H公司签署了《商品房买卖合同》,购买了上述房产,建筑面积216.94 及80%股权持股人。在没有相反证据的情况下,从北京C公司支付的款项的所有权不能被归属于李父。原告向法院提供证人证言,以证明李父为北京C公司实际 ...
//www.110.com/ziliao/article-930416.html -
了解详情
北京市朝阳区1号房屋并以其名义从银行贷款。 2002年8月15日,被告张某超、张某元与北京H公司签署了《商品房买卖合同》,购买了上述房产,建筑面积216.94 及80%股权持股人。在没有相反证据的情况下,从北京C公司支付的款项的所有权不能被归属于李父。原告向法院提供证人证言,以证明李父为北京C公司实际 ...
//www.110.com/ziliao/article-925905.html -
了解详情
房屋已在房管局处为案外人办理了抵押登记并出具了他项权证书,被告M公司已不能实际交付房屋,依法律规定应退还原告各项费用并承担赔偿责任。被告刘A、刘B 公安机关,追究张A虚假诉讼和诈骗罪的刑事责任。事实与理由:张A在法院起诉M公司商品房买卖合同纠纷一案,2015年9月8日,张A与M公司签订商品房买卖合同后 ...
//www.110.com/ziliao/article-870541.html -
了解详情