这样是否合法 -案例分析搜索

黄某对该房是否享有优先购买权

合意，原告承租后也未改变房屋结构，所以认定租赁合同有效。对于房屋买卖合同是否有效,是否原告能行使优先购买权,合议庭有两种意见。第一种意见认为：原告享有优先了房屋买卖合同。并且合法取得了房屋产权证。在出租人仇某将房屋过户登记给善意第三人袁某后,如果依然允许承租人黄某宣告合同无效,这样就不利于市场交易 ...

//www.110.com/ziliao/article-57817.html -了解详情

黄永柱非法拘禁案

，是否存在债务是区别绑架罪与非法拘禁罪的一个重要界限，而该债务是否合法，不是区别两罪的界限。只要行为人是出于索要债务的目的，以强制的方法实施经审理后能够认定的罪名起诉书却没有指控的情况下，人民法院能否直接下判？这样做是否违背刑事诉讼的法定程序？对此，最高人民法院在《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法 ...

//www.110.com/ziliao/article-56587.html -了解详情

该案张某的行为是否构成犯罪

时，张某才开始产生将手机据为己有的想法，即临时起意。可见，张某先是合法占有财物，后临时起意产生将财物据为己有的主观恶意，在这一点上很符合侵占罪时环境和行为人实施暴力程度而言，案件发生时所处的环境与行为人实施暴力、威胁程度是否达到被害人不敢反抗、不能反抗、不知反抗的程度密切相关，而本案发生地是在手机 ...

//www.110.com/ziliao/article-55338.html -了解详情

股东抽逃出资转让股权后股权受让人能否提起股东代表诉讼

股权转让合同的效力而言，实践中的争议和分歧主要集中在出让人的主体资格是否合法，即是否仍具备股东资格的问题，这也是股权转让的前提。对此我国公司法未予，受让人提起股东代表诉讼是唯一救济方式的情形下，股东也有权提起代表诉讼。只有这样，才能使因公司利益受损而累及自己利益也受损的善意股权受让人，获得司法救济的 ...

//www.110.com/ziliao/article-43539.html -了解详情

侵犯注册商标专用权赔偿案

即当上述商标专用权受到侵害时，原告有权提起诉讼。因此，原告的诉讼主体资格合法。本案中，被告对原告起诉的制造假冒“白鸽”砂轮的行为构成对涉案商标专用权的效力的裁判所确认的事实。这也就是说民事案件的审理要受到相应刑事判决的拘束。这样是否合适其实，在现代诉讼法理的发展中，民事诉讼的目的已经与刑事诉讼目的 ...

//www.110.com/ziliao/article-42628.html -了解详情

该案被告是否应单独承担责任

所作的承诺。同时作为债权人的原告，接收了被告的借条，说明原告同意该笔债务的转移。这样，在贾某与杨某之间形成了新的债权、债务关系，原告杨某与张某之间的某作为介绍人不承担还款责任。事实上，张某和贾某的目的，是想通过质押借款这一合法形式掩盖他们共同诈骗被害人杨某8万元这一非法目的。《合同法》第五十二条第三 ...

//www.110.com/ziliao/article-41732.html -了解详情

本案章某是否有优先购买权

人即出租人享有的具有物权性质的请求权。尽管我国民商法对承租人的优先购买权是否属于物权性质没有明确规定，但从《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则期限主要是为了保障交易安全，促进正常财产流转，有效地保护承租人和出租人的合法权益。合同规定的期限不同，我国国务院《城市私有房屋管理条例》第11条 ...

//www.110.com/ziliao/article-41678.html -了解详情

股东抽逃出资转让股权后股权受让人能否提起股东代表诉讼

股权转让合同的效力而言，实践中的争议和分歧主要集中在出让人的主体资格是否合法，即是否仍具备股东资格的问题，这也是股权转让的前提。对此我国公司法未予，受让人提起股东代表诉讼是唯一救济方式的情形下，股东也有权提起代表诉讼。只有这样，才能使因公司利益受损而累及自己利益也受损的善意股权受让人，获得司法救济的 ...

//www.110.com/ziliao/article-39684.html -了解详情

侵犯注册商标专用权赔偿案

即当上述商标专用权受到侵害时，原告有权提起诉讼。因此，原告的诉讼主体资格合法。本案中，被告对原告起诉的制造假冒“白鸽”砂轮的行为构成对涉案商标专用权的效力的裁判所确认的事实。这也就是说民事案件的审理要受到相应刑事判决的拘束。这样是否合适其实，在现代诉讼法理的发展中，民事诉讼的目的已经与刑事诉讼目的 ...

//www.110.com/ziliao/article-38777.html -了解详情

该案被告是否应单独承担责任

所作的承诺。同时作为债权人的原告，接收了被告的借条，说明原告同意该笔债务的转移。这样，在贾某与杨某之间形成了新的债权、债务关系，原告杨某与张某之间的某作为介绍人不承担还款责任。事实上，张某和贾某的目的，是想通过质押借款这一合法形式掩盖他们共同诈骗被害人杨某8万元这一非法目的。《合同法》第五十二条第三 ...

//www.110.com/ziliao/article-36279.html -了解详情