仍然缺少具有可操作性的法 律依据。 从目前诉争农村房屋转让协议中反映的情况来看,对于当事人之间的转让行为有的经乡政府相关部门确认,有的经村委会盖章确认, 买卖涉及到土地使用权的转移和变更,故审 查买卖是否有效要看其房屋宅基地使用权的转移是否经过合法批准。 在2006年9月14日北京市法院民事审判实务 ...
//www.110.com/ziliao/article-188910.html -
了解详情
忠辩称,1、涉案楼基地系本村村委按照统一规划分配的宅基地,依法不得买卖,双方签订的转让协议违反法律规定;2、双方已于2004年通过证明人周同业 打五十大板”。但是对于近年来基层司法实践中屡见不鲜的涉及集体所有土地使用权及房屋转让纠纷案件,如果机械地适用法律条文,不仅让失信的行为人堂而皇之地获取法外利益 ...
//www.110.com/ziliao/article-574366.html -
了解详情
X、邓XX与赵X、周X签订的《房屋转让协议》无效。双方观点原告叶XX诉称,其作为太阳宫西坝河62号宅基地房产的所有权人,叶X、邓XX与赵X、 ,而且能够证明赵X对该处房产买卖行为时的不知情。基于前述,人民法院作出了房屋买卖协议有效,驳回原告叶XX诉讼请求的判决。代理心得本案中作为被告的赵X的代理人,在 ...
//www.110.com/ziliao/article-280834.html -
了解详情
的使用者对该土地的使用权不享有转让、赠与等自由处分权,因此原告李冬秀与被告的赠与协议恶意损害了集体的利益,被告在原告赠与宅基地上所建店面和住房应 是合伙行为的特征,所以《房屋土地赠与协议书》的性质应该属于联建合同。 三、赠与协议的效力如何 合同的效力是案件的核心问题,因为它决定了当事人在合同中约定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-142919.html -
了解详情
9日,原告与北京H公司(以下简称H公司)签署补偿协议时,才发现被告转让的宅院并非合法的宅基地使用权,也不属于合法的建筑物。被告的行为属于严重的欺诈 ,农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有,集体土地上房屋的买卖依赖于土地使用权的有效转让,否则该买卖行为无效。根据庭审查明的事实,张先生和周某利均不属于 ...
//www.110.com/ziliao/article-932542.html -
了解详情
9日,原告与北京H公司(以下简称H公司)签署补偿协议时,才发现被告转让的宅院并非合法的宅基地使用权,也不属于合法的建筑物。被告的行为属于严重的欺诈 ,农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有,集体土地上房屋的买卖依赖于土地使用权的有效转让,否则该买卖行为无效。根据庭审查明的事实,张先生和周某利均不属于 ...
//www.110.com/ziliao/article-922123.html -
了解详情
人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的,应当出具行政决定书。宅基地使用人或者房屋所有人在责令交出土地的决定规定的搬迁期限内拒不搬迁的, 涉房地产长期以来一直由上海蝶球开发部实际占有、使用并经许可自建了部分房屋,相关转让协议等也已经明确约定其拥有全部权利,因而上海蝶球开发部是适格的被 ...
//www.110.com/ziliao/article-726771.html -
了解详情
属农村户口,但并非房屋宅基地所在地的集体经济组织成员,双方签订的房屋买卖协议无效,应退款还房。评析: 《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》 为建造住宅而依法取得的对本集体所有的一定范围内的土地占有、使用的权利。宅基地使用权只能在本集体内部流转,其主体只能是本集体经济组织的成员,不能是 ...
//www.110.com/ziliao/article-536225.html -
了解详情
12月,原告装修房屋受阻,双方发生冲突纠纷。后经派出所出面协调,双方同意解除协议,由被告返还原告房款并赔偿原告损失。2016年3月12日,被告在支付原告 、自留山属于农民集体所有。经审理查明,本案原、被告签订的《房屋转让协议书》的标的物为农村宅基地房屋,其土地属于集体所有,而原告并非系争房屋所在乡(镇 ...
//www.110.com/ziliao/article-769703.html -
了解详情
合同无效。2、二审判决驳回上诉,维持原判。四、律师点评房产律师靳双权认为:宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员 进行权利确认,不能取得宅基地使用权,故袁某文与郑某鑫所签订的房屋买卖合同应为无效。关于袁某文与袁莉所签订之《房屋转让协议》一节,该协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-740134.html -
了解详情