房屋属于赵父和与赵母的遗产。 原告在本案中主张其与赵父和存在借名买房关系的依据是2003年8月29日赵父和书写了一份字条,关于该份字条的真实性,被告是不予 父和的人名章也是其所加盖。根据房屋档案中的《单位出售公有住房房价计算表》记载,购买诉争房屋使用了赵父和与赵母的工龄优惠,其中赵父和工龄22年,赵母 ...
//www.110.com/ziliao/article-955264.html -
了解详情
是诉争房屋被安置人。2003年7月诉争房屋可以购买产权,因张父与张母生前工资较低且张母是久病去世家中并无积蓄,张父要原告购买房屋并登记到原告名下。由于 名下。当时购房时还使用了配偶张母的工龄,所以房屋属于张父与张母的遗产。 原告在本案中主张其与张父存在借名买房关系的依据是2003年8月29日张父书写了 ...
//www.110.com/ziliao/article-945720.html -
了解详情
是诉争房屋被安置人。2003年7月诉争房屋可以购买产权,因张父与张母生前工资较低且张母是久病去世家中并无积蓄,张父要原告购买房屋并登记到原告名下。由于 名下。当时购房时还使用了配偶张母的工龄,所以房屋属于张父与张母的遗产。 原告在本案中主张其与张父存在借名买房关系的依据是2003年8月29日张父书写了 ...
//www.110.com/ziliao/article-944554.html -
了解详情
是诉争房屋被安置人。2003年7月诉争房屋可以购买产权,因张父与张母生前工资较低且张母是久病去世家中并无积蓄,张父要原告购买房屋并登记到原告名下。由于 名下。当时购房时还使用了配偶张母的工龄,所以房屋属于张父与张母的遗产。 原告在本案中主张其与张父存在借名买房关系的依据是2003年8月29日张父书写了 ...
//www.110.com/ziliao/article-943961.html -
了解详情
是诉争房屋被安置人。 2003年7月诉争房屋可以购买产权,因黄父与黄母生前工资较低且黄母是久病去世家中并无积蓄,黄父要原告购买房屋并登记到原告名下。由于 名下。当时购房时还使用了配偶黄母的工龄,所以房屋属于黄父与黄母的遗产。原告在本案中主张其与黄父存在借名买房关系的依据是2003年8月29日黄父书写了 ...
//www.110.com/ziliao/article-920574.html -
了解详情
其该项主张原判决未予支持并无不当。吕金昌的此项再审申请缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 二、关于吕金昌要求补足经济补偿金差额13653.15元能否支持的 计算出的吕金昌解除合同前12个月的月平均工资亦为1578元,并以此为标准计算了吕金昌按7年工龄应得经济补偿金总额11046元后,吕金昌于2014年 ...
//www.110.com/ziliao/article-631613.html -
了解详情
位于北京市丰台区一号房屋(以下简称一号房产),使用了林某与赵某的工龄优惠,房屋总价款72546.38元,签订协议当日林某支付购房款17546.38元,余款 法院予以支持。对于损失金额的计算,林某实际出售所得价款为109万元,赵某主张林某按照房屋现价值的一半支付损失,显然没有事实依据,法院不予支持,并 ...
//www.110.com/ziliao/article-954944.html -
了解详情
位于北京市丰台区一号房屋(以下简称一号房产),使用了林某与赵某的工龄优惠,房屋总价款72546.38元,签订协议当日林某支付购房款17546.38元,余款 法院予以支持。对于损失金额的计算,林某实际出售所得价款为109万元,赵某主张林某按照房屋现价值的一半支付损失,显然没有事实依据,法院不予支持,并 ...
//www.110.com/ziliao/article-954943.html -
了解详情
关系,YD通临沂分公司并非本案的适格被申请人。 (1)确定诉讼主体的根本依据是法律关系,而本案存在两个不同层面的法律关系,彼此泾渭分明,互不混同。 上述 为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于二倍工资案件,由于到底用人单位是否与其签订了书面劳动合同,劳动者是一眼便知 ...
//www.110.com/ziliao/article-552684.html -
了解详情
关系,YD通临沂分公司并非本案的适格被申请人。 (1)确定诉讼主体的根本依据是法律关系,而本案存在两个不同层面的法律关系,彼此泾渭分明,互不混同。 上述 为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于二倍工资案件,由于到底用人单位是否与其签订了书面劳动合同,劳动者是一眼便知 ...
//www.110.com/ziliao/article-552681.html -
了解详情