企业法人的法定代表人为同一人，且其在各企业法人中的法定职权与义务基本相同，故在向被告方送达开庭传票等法律文书时，仅送达至其中一个企业法人，并通过该企业 能得到印证。因此，建行浦东分行所称《不可撤销担保书》加盖变造印章系中基公司所为没有证据佐证。原审判决在无证据证实的情况下，认定中基公司在其他业务活动中 ...
//www.110.com/ziliao/article-593632.html -了解详情
原告诉称 赵某霞上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院民事判决，改判支持赵某霞第一项诉讼请求。 事实与理由：1.一审判决存在过度审查情形，并由此作出错误的 问题的指导意见》第十九条关于法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，对登记在被执行人名下的特定房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人之间存在借名 ...
//www.110.com/ziliao/article-944079.html -了解详情
原告诉称 赵某霞上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院民事判决，改判支持赵某霞第一项诉讼请求。 事实与理由：1.一审判决存在过度审查情形，并由此作出错误的 问题的指导意见》第十九条关于法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，对登记在被执行人名下的特定房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人之间存在借名 ...
//www.110.com/ziliao/article-944005.html -了解详情
原告诉称 赵某霞上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院民事判决，改判支持赵某霞第一项诉讼请求。 事实与理由：1.一审判决存在过度审查情形，并由此作出错误的 问题的指导意见》第十九条关于法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，对登记在被执行人名下的特定房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人之间存在借名 ...
//www.110.com/ziliao/article-943573.html -了解详情
原告诉称 赵某霞上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院民事判决，改判支持赵某霞第一项诉讼请求。 事实与理由：1.一审判决存在过度审查情形，并由此作出错误的 问题的指导意见》第十九条关于法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，对登记在被执行人名下的特定房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人之间存在借名 ...
//www.110.com/ziliao/article-939673.html -了解详情
原告诉称 赵某霞上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院民事判决，改判支持赵某霞第一项诉讼请求。 事实与理由：1.一审判决存在过度审查情形，并由此作出错误的 问题的指导意见》第十九条关于法院在执行生效法律文书确定的金钱债权过程中，对登记在被执行人名下的特定房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人之间存在借名 ...
//www.110.com/ziliao/article-937876.html -了解详情
审批表》，证明延长审理期限审批程序合法；11、行政复议决定法律文书审批笺，证明其作出行政复议决定书的审批程序；12、防政复决[2018117号行政复议决定书，证明其 50元，由原告上思县思阳镇高加村六极第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数 ...
//www.110.com/ziliao/article-794303.html -了解详情
字第110号 【审理法官】 刘玉安，张正智，朱云三 【文书性质】 裁定书 【审结日期】 2013.10.24 【审理法院】 山东省高级人民法院 【审理程序 辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。济南市中级人民法院判决认定：一、受贿事实1999年至2012年 ...
//www.110.com/ziliao/article-488038.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务