所约定的最后付款日、即2008年6月1日起开始计算。被告在反诉中请求原告赔偿因施工质量不合格给其造成的经济损失32.7万元,提供鉴定结论一份 【法院判决】被告苏悦在本判决生效之日起十五日内向原告漯河市翔辉预制构件厂支付工程款205484.58元,并自2008年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付 ...
//www.110.com/ziliao/article-355534.html -
了解详情
本判决生效后十日内给付原告朱老板下欠建房款14204元;驳回原告朱老板的其它诉讼请求。 评析:建设工程合同只有在违反效力性强制法规时才能认定无效。原、被告 主要还是看工程能否通过竣工验收,如果能够通过验收,可以参照无效合同中的约定来支付工程款。 本案中,由于被告在第一层楼房建好后入住,在2011年6月 ...
//www.110.com/ziliao/article-322745.html -
了解详情
争取时间从容起诉。 二、诉讼前争取与发包人签署还款协议,减轻诉讼难度 人民法院受理工程款清欠案件的案由是建设工程施工合同纠纷,在此类案件的审理中,发包人有可能 。因此,在工程已经竣工验收合格的情况下,实际施工人是完全有权请求支付拖欠的工程款的。从诉讼技巧上而言,为了尽快帮助法庭查清案情,实际施工人在 ...
//www.110.com/ziliao/article-168906.html -
了解详情
略)元;顶部工程3万元,合计(略).75元,中华大饭店已向粤源公司支付工程款(略).32元,尚欠粤源公司(略).43元。主要理由是:第一 亦不能成立。综上所述,一审判决认定事实清楚、适用法律正确,上诉人中华大饭店的上诉请求缺少事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...
//www.110.com/ziliao/article-45222.html -
了解详情
略)元;顶部工程3万元,合计(略).75元,中华大饭店已向粤源公司支付工程款(略).32元,尚欠粤源公司(略).43元。主要理由是:第一 亦不能成立。综上所述,一审判决认定事实清楚、适用法律正确,上诉人中华大饭店的上诉请求缺少事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...
//www.110.com/ziliao/article-42154.html -
了解详情
416900元;顶部工程3万元,合计5008920.75元,中华大饭店已向粤源公司支付工程款4771540.32元,尚欠粤源公司317484.43元。主要理由是:第一, 粤源公司的,而是由中华大饭店交给安星公司的。被上诉人粤源公司答辩请求维持原判。本院认为:《中华大饭店外墙铝板设计制安装饰工程合同书》 ...
//www.110.com/ziliao/article-36674.html -
了解详情
函相关资料显示郴投公司对两湖建设工程及增补工程审定金额为24390.062733万元,请求郴州市审计局进行审计。 2017年4月26日,郴投公司、华盛公司、 应当遵循诚实信用原则的规定,故本院确认补充协议中以经政府审计部门审计作为支付工程款条件的约定无效。 很显然,在司法实践中如果能直接确认以审计为准 ...
//www.110.com/ziliao/article-877867.html -
了解详情
、李某生进行了建设工程结算,下余工程款220958.4元和保证金40000元,共计260958.4元未付。原告请求支付上述款项的诉讼法院予以支持。 【关键词】 支付1357846元,已经按照原被告合同约定付清,不存在任何欠款。原告所主张的诉讼请求是没完工部分,是对原告打砸闹访造成的损失进行扣减部分, ...
//www.110.com/ziliao/article-772494.html -
了解详情
后,施工方对其施工部分仍然需要在保修期内承担保修责任,故不能因此抗辩不支付工程款。正文:中华人民共和国最高人民法院.民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申 全部工程款的法定条件。2.二审判决支持郝海刚含有施工利润的工程款请求,违反《中华人民共和国建筑法》第六十五条第三款规定,属于适用法律错误。郝海 ...
//www.110.com/ziliao/article-881437.html -
了解详情
后,施工方对其施工部分仍然需要在保修期内承担保修责任,故不能因此抗辩不支付工程款。 正文:中华人民共和国最高人民法院.民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申 工程款的法定条件。2.二审判决支持郝海刚含有施工利润的工程款请求,违反《中华人民共和国建筑法》第六十五条第三款规定,属于适用法律错误。郝海刚 ...
//www.110.com/ziliao/article-880643.html -
了解详情