元。 李某文、李某利在明知购房款为我所有的共同财产的情况下,李某文借管理共同财产的机会利用夫妻间的信任关系,以为李某利支付购房款等方式,将属于夫妻 诉讼请求。我们之间不存在赠与事实和赠与行为,没有书面赠与合同。李某利委托李某文代为买房,2329639元及65895.88元是李某利和二人之父李父的财产, ...
//www.110.com/ziliao/article-932700.html -
了解详情
车上,与公司同呼吸、共命运,乍一听踌躇满志、壮怀激烈啊!其实在法律上,股东(老板)和公司是两个完全不同的主体,但现实中多数人却傻傻分不清楚。很多中小企业主 仅在二人协议离婚之后的两个月,夫妻双方为逃避巨额债务而故意离婚的嫌疑非常之重大;3、从离婚协议的内容看,协议约定近八成的夫妻共同财产都归属于女方李 ...
//www.110.com/ziliao/article-929945.html -
了解详情
父去世多年后自行与北京市供销合作总社修缮队签订《房屋买卖合同》并折合其工龄购买,购房款单据上载明的交款人为赵母,下发的产权证亦登记在赵母名下,周某彩虽然主张该房屋 一号房屋应为赵母个人财产。周某彩还主张系借名买房,但其自行提交的2001年12月15日与2001年12月25日赵母所立的两份遗嘱中均系赵母 ...
//www.110.com/ziliao/article-927897.html -
了解详情
未提交相应证据。现李某博再次起诉,其提交的证据大部分为上一案件中张某英出示的,且两次起诉中提交的材料和其个人陈述均有不符事实之处;3.买房人为王某曦 。 因此,涉诉的《买卖房屋草契》应属无效。房屋买卖合同被确认无效后,双方应将从对方处取得的财产返还给对方。故原告李某博、李某凤要求确认买卖合同无效,返还 ...
//www.110.com/ziliao/article-925573.html -
了解详情
支行(贷款人)及第三人王某帆(保证人)、J公司(保证人)共同签订了《个人购房/购车借款及担保合同》,约定李某婷借款1730000元用于购买案涉房屋,贷款期限为 李某婷的名字购买及实际是夫妻共同财产,但无证据显示李某婷对上述约定内容知情并予以认可。 现李某婷对借名买房的事实及合同关系予以否认,认为案涉 ...
//www.110.com/ziliao/article-924969.html -
了解详情
父去世多年后自行与北京市供销合作总社修缮队签订《房屋买卖合同》并折合其工龄购买,购房款单据上载明的交款人为赵母,下发的产权证亦登记在赵母名下,周某彩虽然主张该房屋 一号房屋应为赵母个人财产。周某彩还主张系借名买房,但其自行提交的2001年12月15日与2001年12月25日赵母所立的两份遗嘱中均系赵母 ...
//www.110.com/ziliao/article-922247.html -
了解详情
,是出于感情和信任,是为了达到共同生活的目的,双方财产高度混同,已构筑了经济共同体,买房显然也是为了双方共同利益而实施的共同购房行为。据此,依据物权法 为公寓。 2004年12月23日,李某香作为借款人与中国光大银行签订《个人贷款合同》,贷款金额为人民币64万元,贷款期限为180个月,自2004年12 ...
//www.110.com/ziliao/article-922147.html -
了解详情
林父先生一贯的书写习惯。更重要的是,这份遗嘱上有一名宋某林个人的朋友作为见证人的签名。根据我国法律规定,遗嘱应当有两名无利害关系见证人才有效。涉案遗嘱 父与前妻林母共同财产,林父无权独自处分一节,林母于1988年12月去世,林父1992年4月申购a号房屋,1994年6月与公司签订购房合同,上述购房行为 ...
//www.110.com/ziliao/article-921480.html -
了解详情
产权的要求,这些未经王某红同意便提出的诉讼请求是无效的。 本院查明 2010年6月27日,李某奕与L公司签订《广州市商品房买卖合同(预售)》,约定由李某奕 月22日,张某超与王某红签署《离婚协议书》。其中第三条关于夫妻共同财产的分割第6点约定:男方向女方支付180万元,该款支付方式按照甲方、丙方与李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-917225.html -
了解详情
及被告王某彪的夫妻共同财产,也没有接受被告王某彪的赠与款项,被告张某梅只是出借个人名义给被告王某彪购买房屋投资使用,这个是原告及两被告均确认的 维修基金4750.2元;2018年4月10日,张某梅与惠州市L公司签订《商品房买卖合同》(预售),并支付款项人民币240223元。同日,张某梅向J公司支付1号 ...
//www.110.com/ziliao/article-914449.html -
了解详情