还不出承担什么法律责任 -案例分析搜索

《大学生》杂志社诉北京京讯公众技术信息有限公司、李某侵犯著作权纠纷案

法律原则，仅提供网络技术和设施的网络服务商，一般不应对网络使用者的侵权行为承担法律责任。京讯公司，除对法律法规明令禁止传播的信息进行必要的过滤外，对所传输信息。那么，网站对其传递和发布的信息应承担什么义务和责任呢《欧盟电子商务指令》第15条要求各成员国不应对服务商在从事上述业务时施加一般性监督义务， ...

//www.110.com/ziliao/article-39730.html -了解详情

这起交通事故赔偿谁该买单

责任在性质上仍然是法律责任；2、公平责任以公平观念作为价值判断的标准来确定责任；3、公平责任主要适用于当事人没有过错的情况；这里的“没有过错”还包括以下几点：，且该过失行为又超出了雇主的授权范围（即雇主要求司机照章驾驶、不出事故），因此，法院就应直接判决他个人承担责任，何必再让雇主与他承担连带责任呐 ...

//www.110.com/ziliao/article-39667.html -了解详情

命丧网吧外网吧应否赔偿

赶紧跑出去，这时店外围了很多人，我看不见外面的情况，听见有自行车倒的声音，花盆破碎的声音，然后又听见一个人说看什么看、谁看就揍谁，我们这些挤在若仍叫其承担安全保障义务显属牵强，故葛某要求杨某承担补充赔偿责任缺乏法律依据，依法应不予支持。 [评析]：笔者认为，以上两种意见均有失偏颇，理由是： 1、葛 ...

//www.110.com/ziliao/article-39015.html -了解详情

新加坡籍“新发”轮触碰大沽灯塔案

的工作机构鉴定为妥。交通部天津港湾工程质量检测中心是我国一家具有在全国范围内承担港口工程质量监督检测的甲级“工程试验、检测”机构，交通部第一航务工程勘察设计院具有甲级工程本院认为，经庭审质证及鉴定人说明，应认定新发现的纵向裂缝开始时是肉眼看不出的，随时间推移及风流作用逐渐明显。从大沽灯塔前三阶振型可 ...

//www.110.com/ziliao/article-38611.html -了解详情

“娅菲丝”轮预借提单纠纷案

货款的权利。二审法院认为，承运人侵犯的是收货人对信用证项下货款的所有权。这还不是一、二审法院的主要分歧。导致一、二审不同判决结果的主要分歧在于赔偿起诉承运人和托运人，可判决托运人另外对该两项损失承担责任，但承运人也不应对该两项损失承担连带责任。[相关法律、法规及司法解释]《中华人民共和国海商法》第七 ...

//www.110.com/ziliao/article-38322.html -了解详情

崔德海与韩国进洋海运有限公司港口作业人身伤害赔偿纠纷案

此时否认自认的举证责任已转移给被告。被告应举证证明原告不是被二舱吊杆钩头击中，而是被其他什么物体击中或因其他原因受伤的，但被告拿不出任何证据可以证明。船吊卸载其船上的货物，那么船东对因使用其装卸设备对他人造成的损害理应承担相应的法律后果。第六、装卸船上的货物属于船东的基本义务，但在装卸工的雇佣上， ...

//www.110.com/ziliao/article-38274.html -了解详情

“柯兹亚”轮迟延交付纠纷案

年5月中旬前分批交货。合同还约定：五矿公司委托常州公司向常州工商银行贷款400万美元用于信用证付款，由五矿公司提供担保并承担还本付息责任。 “柯兹亚”轮为普通全套有效的各种证书，船舶是适航的，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。班轮公司明知船舶主机存在故障，不能正常航行，没有履行保证船舶适航和合理速遣 ...

//www.110.com/ziliao/article-38249.html -了解详情

“闽燃供2”轮海洋环境污染案

应认为排污人以外的第三者不是《环境保护法》所规范的责任主体。《海洋环境保护法》对船舶油污的规定主要涉及船舶油类的排放，所规定的法律责任是针对违法排污的行为所损害的是生态环境。因此，似乎没有什么理由把它排斥在油污公约所指的灭失或损害之外。而且从结果的公平而言，让油污的责任者承担海洋渔业资源的损害责任， ...

//www.110.com/ziliao/article-38230.html -了解详情

新加坡籍“新发”轮触碰大沽灯塔案

的工作机构鉴定为妥。交通部天津港湾工程质量检测中心是我国一家具有在全国范围内承担港口工程质量监督检测的甲级“工程试验、检测”机构，交通部第一航务工程勘察设计院具有甲级工程本院认为，经庭审质证及鉴定人说明，应认定新发现的纵向裂缝开始时是肉眼看不出的，随时间推移及风流作用逐渐明显。从大沽灯塔前三阶振型可 ...

//www.110.com/ziliao/article-37782.html -了解详情

“娅菲丝”轮预借提单纠纷案

货款的权利。二审法院认为，承运人侵犯的是收货人对信用证项下货款的所有权。这还不是一、二审法院的主要分歧。导致一、二审不同判决结果的主要分歧在于赔偿起诉承运人和托运人，可判决托运人另外对该两项损失承担责任，但承运人也不应对该两项损失承担连带责任。[相关法律、法规及司法解释]《中华人民共和国海商法》第七 ...

//www.110.com/ziliao/article-37490.html -了解详情