原告张x仲与被告南通市达x工程股份有限公司(以下简称达x公司)、鞠x红劳务合同纠纷一案,本院于2018年11月9日立案后,依法适用普通程序,于2019年5 年5月进工地,可能是2017年1月离开的,公司没和鞠x红签订协议或合同。 本院认为,根据本案现有证据不足以证明被告鞠x红系被告达x公司员工或达x ...
//www.110.com/ziliao/article-801249.html -
了解详情
郁南县。 原告刘×诉被告广西信×房地产开发有限公司(以下简称“信×公司”)、林××商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年2月25日立案受理。依法适用普通程序,公开 即案涉商品房系商铺还是车位还有待确认;原告要求双倍返还定金无事实及法律依据;其未收取原告的装修费,其与林××之间非代理关系,原告请求其与 ...
//www.110.com/ziliao/article-794259.html -
了解详情
大道。 法定代表人:刘×军。 原告蒋×、唐×明、蒋×锋与被告中×建设有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年4月20日立案后,依法适用普通程序,于 项目而临时成立的机构,现项目经理部已经撤销。根据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定,项目经理部不具备法人资格,其民事责任应由被告承担。同时,根据建设 ...
//www.110.com/ziliao/article-794252.html -
了解详情
集团有限公司、第三人中国银行股份有限公司防城港分行(以下简称中行防城港分行)商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年6月18日立案受理后,依法组成由审判员 》是个人出具的,而不是以公司的名义,要求被告退回5000元没有法律依据,原告所提及的违规收取的109326元是由北海德×房地产代理有限公司收取7 ...
//www.110.com/ziliao/article-794122.html -
了解详情
公司)、第三人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行(以下简称农行港口支行)商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年8月25日立案受理后,依法组成由审判员李明 证据6,该份证据与本案没有直接关联,故不予采纳。 综合本案证据,本院确认以下法律事实:2014年3月8日,以原告为买受人与以被告为出卖人签订 ...
//www.110.com/ziliao/article-794102.html -
了解详情
×实业集团有限公司、第三人中国银行股份有限公司防城港分行(以下简称中行防城港分行)商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年6月18日立案受理后,依法组成由审判员李 的咨询函;2、复函,证明住建委复函建筑工程的竣工验收应当符合相关的法律法规,否则主管部门有权责令停止使用。 被告辩称,一、被告与原告签订的 ...
//www.110.com/ziliao/article-794100.html -
了解详情
责任公司(以下简称捷公司)、防城港市安置业有限公司(以下简称安公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年5月18日立案受理后,依法组成由审判员李 均无异议的证据,本院予以采纳,作为定案的依据。 综合本案证据,本院确认以下法律事实:2013年11月18日,被告捷公司出具收据,表示收到原告购买商会大厦 ...
//www.110.com/ziliao/article-794089.html -
了解详情
防城港德公司)、第三人中国银行股份有限公司防城港分行(以下简称中行防城港分行)商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年8月3日立案受理后,依法组成合议庭,于 的咨询函;11、复函,证明住建委复函建筑工程的竣工验收应当符合相关的法律法规,否则主管部门有权责令停止使用。 被告防城港德公司辩称,一、被告与 ...
//www.110.com/ziliao/article-794084.html -
了解详情
城实业集团有限公司、第三人中国银行股份有限公司防城港分行(以下简称中行防城港分行)商品房预售合同纠纷一案,本院于2015年6月18日立案受理后,依法组成由审判员李 的咨询函;2、复函,证明住建委复函建筑工程的竣工验收应当符合相关的法律法规,否则主管部门有权责令停止使用。 被告辩称,一、被告与原告签订的 ...
//www.110.com/ziliao/article-794080.html -
了解详情
被告: A公司 企业信息 吴丁亚律师提示审理经过 原告刘X与被告A公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年1月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭 ,其未经批准擅自扩建、改建房屋的行为,违反了规划、消防、施工等多项法律法规,严重损害了其他业主的利益,其中有关部门已下达限期拆除决定书,另有园区 ...
//www.110.com/ziliao/article-787515.html -
了解详情