人利益,应驳回杨某萍的诉讼请求。如果真存在借名买房,应在购房前签订协议,不应在买房六年后才补签“证明”。根据当前政策规定,杨某萍不具备购房 二、法院查明 2000年9月7日,陈某过作为买方与房地产开发公司签订《北京市内销商品房预售契约》,约定陈某过购买房屋,关于付款方式,合同约定陈某过于签约当日交付 ...
//www.110.com/ziliao/article-711777.html -
了解详情
欠周某的260万依然无法归还。后经双方协商,周某和王某又达成了房屋买卖协议,周某用260万的债权抵做房款购买王某位于某小区的两居室一套。事后,王 之间签订房屋买卖合同亦是周王二人的真实意思表示,主要目的是为了终止借款合同,建立商品房买卖合同,将借款转化为购房款的, 是不属于王某所提出的几种担保情形的, ...
//www.110.com/ziliao/article-701314.html -
了解详情
欠周某的260万依然无法归还。后经双方协商,周某和王某又达成了房屋买卖协议,周某用260万的债权抵做房款购买王某位于某小区的两居室一套。事后,王 之间签订房屋买卖合同亦是周王二人的真实意思表示,主要目的是为了终止借款合同,建立商品房买卖合同,将借款转化为购房款的, 是不属于王某所提出的几种担保情形的, ...
//www.110.com/ziliao/article-700716.html -
了解详情
乐某银行提出50万元的贷款申请,其承诺以名下所有的位于桂林市某区的一处商品房用作贷款抵押,双方于2011年9月2日签订抵押合同书和贷款,同年9月15日 主观故意。客观上,根据买卖不破租赁的民法原则规制,致使银行在被告无法履行借款合同时,也不能通过处置抵押房产实现债权利益的结果。第二、被告提交的贷款资料 ...
//www.110.com/ziliao/article-474958.html -
了解详情
同意腾退。。 本院查明 2008年9月27日,张某隆与W公司签订《商品房预售合同》及补充协议,约定:张某隆购买1号房屋,房屋首付款113091元,余款44万元向银行 关系,称该7万元及2008年9月24日收到的11万元均系其向李某盛的借款,并称将房屋抵押,由李某盛使用,故与房屋相关的原件亦在李某盛处。 ...
//www.110.com/ziliao/article-942356.html -
了解详情
同意腾退。。 本院查明 2008年9月27日,张某隆与W公司签订《商品房预售合同》及补充协议,约定:张某隆购买1号房屋,房屋首付款113091元,余款44万元向银行 关系,称该7万元及2008年9月24日收到的11万元均系其向李某盛的借款,并称将房屋抵押,由李某盛使用,故与房屋相关的原件亦在李某盛处。 ...
//www.110.com/ziliao/article-930951.html -
了解详情
9月25日,J公司(出卖人)与王某芳(买受人)签订了《北京市商品房预售合同(住宅类)》,王某芳购买了坐落于北京市1号、预测建筑面积93. 自行放弃了涉案房屋的相关权利,李某国对此不予认可,故本案的争议焦点为《离婚协议》的效力认定问题。 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三 ...
//www.110.com/ziliao/article-907201.html -
了解详情
年4月5日因病去世。 2009年2月27日,李某一作为购房人签署《北京市商品房预售合同》,购买了1号房屋,房屋为精装修,合同约定购房款1829562元,分2 应按夫妻共同财产对1号房屋进行分割。 王某莉持有1号房屋的购房合同及补充协议、前期物业服务合同等购房资料。1号房屋所有权证原在王某莉处,后交给二 ...
//www.110.com/ziliao/article-891561.html -
了解详情
同意腾退。。 本院查明2008年9月27日,张三与W公司签订《商品房预售合同》及补充协议,约定:张三购买1号房屋,房屋首付款113091元,余款44万元向银行申请 关系,称该7万元及2008年9月24日收到的11万元均系其向李四的借款,并称将房屋抵押,由李四使用,故与房屋相关的原件亦在李四处。2011 ...
//www.110.com/ziliao/article-887093.html -
了解详情
同意腾退。。 本院查明2008年9月27日,张三与W公司签订《商品房预售合同》及补充协议,约定:张三购买1号房屋,房屋首付款113091元,余款44万元向银行申请 关系,称该7万元及2008年9月24日收到的11万元均系其向李四的借款,并称将房屋抵押,由李四使用,故与房屋相关的原件亦在李四处。2011 ...
//www.110.com/ziliao/article-883938.html -
了解详情