:不同意原告的诉讼请求。 法院查明 2013年5月24日,某银行与赵某刚签订《个人住房借款合同》,约定赵某刚向某银行申请住房贷款,同时赵某刚将贷款所购的案涉房屋抵押给某银行。后赵某刚未能如约还款,某银行起诉。诉讼中,双方达成调解协议,本院民事调解书对双方的调解协议进行确认,调解方案为:一、赵某刚于 ...
//www.110.com/ziliao/article-954966.html -
了解详情
预售合同》、4.《住房贷款合同》,用以证明2013年7月30日,赵某文与A公司签订协议,约定案涉房屋价款为1159160元,首付款329160元。2014年6月9日,赵某 文、王某聪购买,赵某文在诉讼中辩称案涉房屋系赵某凡、周某林对其个人的赠与。上述陈述均否认了赵某凡、周某林关于借名买房的事实,且上述 ...
//www.110.com/ziliao/article-951509.html -
了解详情
离婚后,孙某作为买受人与出卖人赵某聪签订补充协议,并办理网签和过户手续,房屋所有权登记在孙某名下。通过本案双方陈述及中介公司的证明可以认定,补充协议将 生效判决已经驳回了周某要求确认一号房屋为共同财产的诉讼请求,认定一号房屋系孙某的个人财产,一号房屋的升值与周某无法律上之关联,该项主张缺乏相应依据, ...
//www.110.com/ziliao/article-950689.html -
了解详情
离婚后,孙某作为买受人与出卖人赵某聪签订补充协议,并办理网签和过户手续,房屋所有权登记在孙某名下。通过本案双方陈述及中介公司的证明可以认定,补充协议将 生效判决已经驳回了周某要求确认一号房屋为共同财产的诉讼请求,认定一号房屋系孙某的个人财产,一号房屋的升值与周某无法律上之关联,该项主张缺乏相应依据, ...
//www.110.com/ziliao/article-949319.html -
了解详情
业主)与W公司(乙方、建设单位)签订北京市前期物业服务合同。同日,W公司与周某丽进行网签。 2014年,以周某丽名义向北京市住房贷款担保中心针对一号房屋申请了 银行贷款均由孙某聪及其家人代付这一情况解释为孙母对李某文的借款,但并未提交借款协议、借条等证据予以证明,且孙某聪及其家人参与合同履行的程度若仅 ...
//www.110.com/ziliao/article-947300.html -
了解详情
。以上财产均定于2018年10月1日前过户完毕。 2013年5月2日,北京A公司与李某签署《北京市商品房预售合同》,房屋坐落为北京市顺义区,房屋总价1501175元, 人的赠与。周某文与李某婚姻关系存续期间偿还的一号房屋贷款,应认定为二人共同偿还,二人离婚之后,公积金贷款和商业贷款的还款人未作变更,仍 ...
//www.110.com/ziliao/article-946359.html -
了解详情
、支付宝聊天记录及往来邮件。李某对此不予认可,表示房屋出售价格双方未达成一致并非其个人原因。 李某与孙某均确认诉争房屋现值为410万元。对于房屋的分割, 损害赔偿30万元。李某表示,《离婚协议书》中载明的其与他人同居的情况属实,但是双方系协议离婚,对于离婚的相关问题已经在离婚时协商解决完毕,孙某无权再 ...
//www.110.com/ziliao/article-946107.html -
了解详情
业主)与W公司(乙方、建设单位)签订北京市前期物业服务合同。同日,W公司与周某丽进行网签。 2014年,以周某丽名义向北京市住房贷款担保中心针对一号房屋申请了 银行贷款均由孙某聪及其家人代付这一情况解释为孙母对李某文的借款,但并未提交借款协议、借条等证据予以证明,且孙某聪及其家人参与合同履行的程度若仅 ...
//www.110.com/ziliao/article-945917.html -
了解详情
。以上财产均定于2018年10月1日前过户完毕。 2013年5月2日,北京A公司与李某签署《北京市商品房预售合同》,房屋坐落为北京市顺义区,房屋总价1501175元, 人的赠与。周某文与李某婚姻关系存续期间偿还的一号房屋贷款,应认定为二人共同偿还,二人离婚之后,公积金贷款和商业贷款的还款人未作变更,仍 ...
//www.110.com/ziliao/article-944869.html -
了解详情
元,贷款650000元。前述首付款为孙某丽支付。周某秋与某银行(以下简称:银行)、W公司签订《个人购房借款/担保合同》,约定贷款金额为650000元,用于购买一号 某秋之间是否存在借名买房关系。首先,双方均认可以下事实:一号房屋的首付款和最后一笔大额还款均为孙某丽所支付,契税和专项维修资金也为孙某丽的 ...
//www.110.com/ziliao/article-943614.html -
了解详情