公司房屋买卖的合同效力认定 -案例分析搜索

口头代持房产协议对方不认可法院如何认定其效力

X公司承担。随后，张某荣与王某利签订《存量房屋买卖合同》及商业贷款合同。1号房屋交房后一直用于X公司经营，2007年9月，张某荣取得房产证，登记在其所说的代持的关系。双方之间不存在借名买房的合同关系。另外，张某强、X公司已就该房屋进行多次诉讼，属于滥用诉讼权利，浪费司法资源。1号房屋已于2013年 ...

//www.110.com/ziliao/article-930964.html -了解详情

同居期间借他人名义所购房屋归谁享有

9月27日，李某军和张某珊以张某珊的名义与W公司签订了商品房买卖合同（预售）。为购买该房屋，李某军、张某珊共支出2358519.92元，其中抵押权，权利范围全部，债权数额161万元。裁判结果一、被告张某珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某军支付补偿款950000元；二、驳回原告李某军的 ...

//www.110.com/ziliao/article-924979.html -了解详情

同居期间借他人名义所购房屋归谁享有

9月27日，李某军和张某珊以张某珊的名义与W公司签订了商品房买卖合同（预售）。为购买该房屋，李某军、张某珊共支出2358519.92元，其中抵押权，权利范围全部，债权数额161万元。裁判结果一、被告张某珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某军支付补偿款950000元；二、驳回原告李某军的 ...

//www.110.com/ziliao/article-924677.html -了解详情

借名购房后房屋价格上涨无法过户纠纷

不同意张某义的诉讼请求，张某义并非房屋买卖合同的当事人，即便有借名合同，但不能产生变更合同主体的法律效力；根据合同相对性原则，张某义主体不适格，即便继续履行合同也合同内容，并无事实和法律依据，故法院对其抗辩不予采信；法院认定郭某玲、张某义系房屋买卖合同的相对方；郭某玲及张某义系本案适格的主体。郭某 ...

//www.110.com/ziliao/article-922177.html -了解详情

以结婚为目的所购房屋，婚后算夫妻共同财产吗

9月27日，李某军和张某珊以张某珊的名义与W公司签订了商品房买卖合同（预售）。为购买该房屋，李某军、张某珊共支出2358519.92元，其中抵押权，权利范围全部，债权数额161万元。裁判结果一、被告张某珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某军支付补偿款950000元；二、驳回原告李某军的 ...

//www.110.com/ziliao/article-918458.html -了解详情

因客观原因无法及时过户房屋，卖方须承担违约责任吗

的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以清单等；因举证不充分，故对H公司的该项抗辩意见，不予采纳；经核算，二原告所提交计算明细，精确具体且正确，予以认定，即逾期办证违约金为480533.58元； ...

//www.110.com/ziliao/article-915725.html -了解详情

不具备购房资格，借他人名义购房合同有效吗

9月27日，李某军和张某珊以张某珊的名义与W公司签订了商品房买卖合同（预售）。为购买该房屋，李某军、张某珊共支出2358519.92元，其中抵押权，权利范围全部，债权数额161万元。裁判结果一、被告张某珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某军支付补偿款950000元；二、驳回原告李某军的 ...

//www.110.com/ziliao/article-915120.html -了解详情

房产抵押贷款的十大法律风险

金融机构，在审查办理贷款担保时，理应对A公司房屋销售情况进行认真详细的调查了解。涉案楼盘项目房屋早已建成发售，A公司也曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的会议纪要》第39规定：取得了房屋预售许可或者销售许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了 ...

//www.110.com/ziliao/article-901716.html -了解详情

借名买房交易后补签的协议有法律效力吗

被告辩称被告（反诉原告）李四答辩称：付款协议不是房屋买卖合同，原、被告间不存在房屋买卖合同关系。原告没有向被告支付房款，付款协议不符合房屋的首付款98970元，贷款额度190000元及由开发商北京M房产公司转交的含（公共维修基金、契税、综合地价款、优先电视网络入户、产权代办费）等费用计11786元 ...

//www.110.com/ziliao/article-888609.html -了解详情

北京房产——双方签订的以房抵债合同是否具有法律上效力

发票，也在建委备案，符合办证条件，其他跟我公司无关，不发表意见。本院查明本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的李大、张三曾共同居住生活。2017年9月1日，李四与M公司签订拆迁安置房屋买卖合同，购买了涉案的一号房屋，该房屋坐落为大兴区一号房屋，该 ...

//www.110.com/ziliao/article-885617.html -了解详情