道路交通事故当事人责任确定 -案例分析搜索

河北保定交通事故律师:小客车驶入逆道造成交通事故

驾驶员李某、乘车人付某及齐某车上乘车人石某受伤。案例分析根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行。这是《安全法》对不可比拟的优势，这为当事人提供优质服务创造了更好更扎实的条件。现为多家单位的法律顾问。。连律师擅长在如何办理交通事故中医疗费、误工费、护理费、 ...

//www.110.com/ziliao/article-226143.html -了解详情

河北保定交通事故律师:小客车不按车道行驶造成交通事故

失控，容易给非机动车驾驶人造成较大伤害。连律师提示各行其道是道路交通通行规则中的一个基本原则，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人比拟的优势，这为当事人提供优质服务创造了更好更扎实的条件。现为多家单位的法律顾问。。连律师擅长在如何办理交通事故中医疗费、误工费、护理费、 ...

//www.110.com/ziliao/article-226142.html -了解详情

事实不清的责任划分

张某无违法行为；因事故是由于当事人违反路口交通信号灯引起，但现无法确认任何一方有违反路口交通信号灯的情况下，遂作出本起道路交通事故事实无法查证的交通事故 1个月。鉴定费1400元。另查明甲公司的小客车向保险公司投保《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间为自2008年9月30日至2009年9月29日 ...

//www.110.com/ziliao/article-216295.html -了解详情

第三者责任保险与免赔率的认定

责任是根据被保险人或者其允许合格驾驶员在保险事故的责任大小来确定，一般事故责任和赔偿责任是同等的。本案中的保险事故，驾驶员张天武与死者黄凤娇保险凭证（背面简介）双方也约定的保险责任为：被保险人或其允许的合格驾驶员在使用投保第三者机动车过程中发生道路交通事故，致使第三者人身伤亡或第三者财产直接损失， ...

//www.110.com/ziliao/article-146049.html -了解详情

事故责任不能等同于赔偿责任

，法院又该如何确定由谁对原告李某的损失承担赔偿责任？首先，我们必须区分事故责任与赔偿责任的两个概念，事故责任就是指当事人对交通事故发生所应承担的十三条规定公安机关制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用，因此，在道路交通事故损害赔偿诉讼中，非但不能将事故责任简单等同于赔偿责任，而且也不能单纯 ...

//www.110.com/ziliao/article-144954.html -了解详情

徐明诉南京港务管理局港口作业事故人身伤害赔偿纠纷案

使套桩操作重新进行，延误了套桩时间，是事故发生的另一原因，徐明应承担事故的次要责任。对此责任划分意见，当事人表示接受。但被告仍主张徐明是工伤事故，审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》，被告主张以《道路交通事故处理办法》的标准确定。对此，武汉海事法院认为，徐明是南京长江油运公司船员，因 ...

//www.110.com/ziliao/article-38465.html -了解详情

徐明诉南京港务管理局港口作业事故人身伤害赔偿纠纷案

使套桩操作重新进行，延误了套桩时间，是事故发生的另一原因，徐明应承担事故的次要责任。对此责任划分意见，当事人表示接受。但被告仍主张徐明是工伤事故，审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》，被告主张以《道路交通事故处理办法》的标准确定。对此，武汉海事法院认为，徐明是南京长江油运公司船员，因 ...

//www.110.com/ziliao/article-37635.html -了解详情

新生儿缺氧性脑瘫，医方承担赔偿责任。

及《广西壮族自治区2019国民经济和社会发展统计公报》、《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的具体条文规定，2019年广西城镇居民人均可因果关系，应当承担相应的赔偿责任。对于陈XX的损害后果，鉴定意见建议其过错参与度为50%,本院综合一、二审各方当事人的诉辩，提交的病历、 ...

//www.110.com/ziliao/article-869199.html -了解详情

劝酒人是否需要承担赔偿责任？

，并未去上班，四原告声称汤某2酒后驾驶是送答辩人上班与事实相悖，根据道路交通事故认定书记载，事发当天，答辩人陈某1乘坐了汤某2驾驶的车辆，因汤责任，答辩人无任何过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回四原告的诉讼请求。即使答辩人与汤某2一起喝酒不属于法律行为，而且当事人之间在饮酒前也没有约定负有安全保障 ...

//www.110.com/ziliao/article-812678.html -了解详情

劝酒人是否需要承担赔偿责任？

，并未去上班，四原告声称汤某2酒后驾驶是送答辩人上班与事实相悖，根据道路交通事故认定书记载，事发当天，答辩人陈某1乘坐了汤某2驾驶的车辆，因汤责任，答辩人无任何过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回四原告的诉讼请求。即使答辩人与汤某2一起喝酒不属于法律行为，而且当事人之间在饮酒前也没有约定负有安全保障 ...

//www.110.com/ziliao/article-812677.html -了解详情