机动车辆保险合同 -案例分析搜索

交通事故损害赔偿胜诉案件

卢祖强应承担事故的全部责任。鲁Ｂ号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元、机动；超出交强险限额的部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险 ...

//www.110.com/ziliao/article-827300.html -了解详情

重大交通事故成功案例

承担70%赔偿比例能否得到支持既然死者张某驾驶的是非机动车，本案出险事故就是保险机动车辆与非机动车发生的碰撞，《江苏省高级人民法院关于审理交通事故若干意见》第十责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-822096.html -了解详情

雇员交通肇事后雇主能否依据公安部门责任认定进行追偿？

交通汽运集团有限公司第四分公司。2008年3月28日原告为该车投保了"机动车辆强制第三人责任险"，保险期限为2008年3月21日至2009年3月21日。被告林所造成的损害是否是有过错，即是否具有故意或者重大过失。因雇佣关系是一种合同关系，当雇员按雇主要求履行职务时如不存在故意或重大过失，就不存在违约 ...

//www.110.com/ziliao/article-210702.html -了解详情

这笔侦破费及责任保险金能否支付

元，司机责任保险金20000元，承担一切诉讼费用。昌邑市人民法院受理这一财产保险合同赔偿纠纷案件后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。【争议】原告要求：由于原告丈夫被害是尚未侦破的刑事案件，所以按照中国人民保险公司、公安部联合下发的《关于追查被盗保险机动车辆的通知之规定》精神，对故意杀人的侦破费 ...

//www.110.com/ziliao/article-34762.html -了解详情

乘客开车门致骑车路人受伤谁担责？

，既然驾驶员要承担事故50%的责任，那么根据交强险第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，驾驶人在使用被保险机动车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于 ...

//www.110.com/ziliao/article-642408.html -了解详情

两机动车相撞，如何确定各自的责任及赔偿项目、数额

原告系上海浦东雅丽园艺有限公司员工。原告提供误工证明、劳动合同、企业法人营业执照、企业内机动车辆驾驶证、现金付出凭证，欲证明原告事发前月平均工资为2 元、护理费10,500元、交通费300元，合计143,571.20元，由被告平安保险上海公司在交强险范围内赔偿原告110,000元，其中精神损害抚慰金6 ...

//www.110.com/ziliao/article-486065.html -了解详情

交通事故责任无法认定如何赔偿

状态无法核实，交警部门对本起事故责任无法查证。皖AW9JXX号小型普通客车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人为被告吴某某，事故发生前，该车在中国人寿财产保险公司不予赔偿。此条规定是指当承保车辆发生保险事故后，保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定进行理赔，不考虑驾驶人是否承担事故责任或 ...

//www.110.com/ziliao/article-372648.html -了解详情

债权转让本合法未行告知却无效

某对其购买的自卸车以该支行为被保险人，与宣城某保险公司签订了一份《机动车辆消费贷款保证保险》合同。合同签订后，支行依约发放贷款16.8万元，销售公司之间的债权转让行为并未告知其相抗辩，认为自己只欠支行的贷款，与原告宣城某保险公司并没有任何法律上的关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告面对即将败诉 ...

//www.110.com/ziliao/article-321078.html -了解详情

交强险分项限额是否合法

系国务院依法制定的生效行政法规，在民事审判实际中，应当予以遵循；其次，这也是保险合同的约定。在当事人购买交强险时，保单上已明显表述交强险赔偿的限额及。理由如下：首先，这不符合立法的本意。设立交强险，并立法要求上路行驶的机动车辆均应购买交强险的原意是为了减少事故第三方的损失、尽可能多的给予第三方赔偿 ...

//www.110.com/ziliao/article-311230.html -了解详情

债权转让本合法未行告知却无效

某对其购买的自卸车以该支行为被保险人，与宣城某保险公司签订了一份《机动车辆消费贷款保证保险》合同。合同签订后，支行依约发放贷款16.8万元，销售公司之间的债权转让行为并未告知其相抗辩，认为自己只欠支行的贷款，与原告宣城某保险公司并没有任何法律上的关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告面对即将败诉 ...

//www.110.com/ziliao/article-41511.html -了解详情