的才可以向法院起诉,故该案法院并没有管辖权,存在着行政部门(交警)处理前置问题;二、本案宾春光作为原告的主体资格不合格。原因是该车主是王某, 损失4100元。此间接损失也应由被告承担。法院认为原告主张每天损失100元,没有法律依据。此项损失应参照2002年度《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算 ...
//www.110.com/ziliao/article-44307.html -
了解详情
业法人。吉通宜昌分公司是吉通公司的分支机构,具有经营IP电话卡试行业务的主体资格,能够保证客户利用其IP电话卡从事促销宣传活动的合法性,并能够在其开通 电话通信服务业务,完成为枝江酒类公司产品的广告宣传工作,保证活动的合法性,没有实施欺诈行为和主观欺诈对方作出错误意思表示的故意,因此,不能构成欺诈。2 ...
//www.110.com/ziliao/article-43728.html -
了解详情
,予以拒绝。陈某遂起诉。 本案争议的焦点是陈某能否取得商品房买受人的权利主体资格 一种意见认为,陈某不能要求房产公司履行义务。商品房买卖合同的当事人是房产 尽通知义务。本案中,丁某虽然约定将所购买的商品房归陈某所有,但其并没有通知房产公司该转让行为。相反,丁某给房产公司的书面声明明确不同意将房屋给付陈 ...
//www.110.com/ziliao/article-43101.html -
了解详情
系具有完全民事行为能力的民事主体,有权对其自身及被监护人的民事权利,实施相应的民事行为,故该决议的相关条款,对原告没有法律约束力。据此,依照《 ,并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口,作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。如某自然人在某农村X组织所在地生产、生活并依法登记常住户 ...
//www.110.com/ziliao/article-43025.html -
了解详情
,故本案合同实属信托贷款合同,而非委托贷款合同。因受托人分理处不具备信托主体资格,该合同应确认为无效,分理处对造成合同无效负有过错赔偿责任。而华益 的义务,受托人不负风险责任。信托贷款则系委托人和受托人的双方合意,借款人没有受合同约束直接向委托人还款的义务。 本案合同当事人只有委托人和受托人两方,缺乏 ...
//www.110.com/ziliao/article-42352.html -
了解详情
存在着严重的危险隐患;另外,三被告转让美天康公司的《企业收购协议书》,也没有依法报请原审批机关审批。鉴于三被告采用欺诈的方式出售企业,出售的标的物具有严重 上诉人和美天康公司名义签订的《企业收购协议书》,由于美天康公司不具有合同主体资格,因此是无效的;2、《企业收购协议书》中约定,三被上诉人将其拥有的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42286.html -
了解详情
承包工程的资格,且已解散。医院没有办法,只好到法院起诉了建筑公司。 [法律分析] 建筑公司应对宿舍楼的质量问题负责。建筑工程承包合同对于合同的主体有严格的 发现承包方私自转包而未加以制止,应承担相应的责任,起码应向承包人了解分包人的资格、资信等情况,以确定分包后对工程质量有无影响、承包人分包是否合理。 ...
//www.110.com/ziliao/article-42212.html -
了解详情
。由此,虽然根据某区机构编制委员会核发的事业法人执照,房管所具有国家行政主体资格,但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条:“公民、法人或者其他组织 不难看出,在现阶段即使是符合“行政合同”特点的纠纷,人民法院无论是受理还是审判既没有法律依据,又缺乏立法解释。 第三、由于我国在建立行政诉讼制度时即缺乏 ...
//www.110.com/ziliao/article-42137.html -
了解详情
,故本案合同实属信托贷款合同,而非委托贷款合同。因受托人分理处不具备信托主体资格,该合同应确认为无效,分理处对造成合同无效负有过错赔偿责任。而华益 的义务,受托人不负风险责任。信托贷款则系委托人和受托人的双方合意,借款人没有受合同约束直接向委托人还款的义务。 本案合同当事人只有委托人和受托人两方,缺乏 ...
//www.110.com/ziliao/article-41940.html -
了解详情
1年,自1992年6月1日至1993年5月31日。如续订合同另行协商,没有特殊情况,不得自行中止协议。1992年6月2日双方签字后,即履行协议。协议 处的赵某某,接受法律服务方为环城建筑公司。双方讼争的焦点是赵某某的原告诉讼主体资格。受诉法院依据案件的事实,着重以下方面确认,作出了正确判决。 第一,赵 ...
//www.110.com/ziliao/article-41875.html -
了解详情