调解工作的共识。因此,法官在调解中合法性审查意识越来越淡薄,基本上放弃了查清事实、分清责任的权力。(2)我国以往的审判方式一般是法官的职权主义居多,而现在的 的方面的内容。如果是调解结案,不能单纯的只记录调解的结果,对于在达成调解过程中双方的表现和陈述也应该详细记入调解笔录,做到有据可查。(3)加大对 ...
//www.110.com/ziliao/article-352137.html -
了解详情
必须配合法院查明案件事实,以便法院及时作出符合客观真实的判决。当事人应诉、参加庭审成为当事人配合法院的一项义务,如被告不应诉,则法院可强制其参加诉讼 并以此为基础作出判决,所以该项判决并不因为当事人于举证期限外提出其他证据而成为错案。这就保证法官在证据审核认定的过程中不会畏首畏尾,犹豫不决,有助于发挥 ...
//www.110.com/ziliao/article-648675.html -
了解详情
因此对于会是什么结果,我很乐观。 17日早晨,当我离高院还有几步之遥时,接到法官的电话,今天开庭延期,且没有具体日期。顿时阴影布满了我整个的心。高院既 逮捕了夏淑静。于是夏淑静又因新的“罪名”被继续关押。构成侵占罪的一个重要要件是“拒不归还”,庭审过程中,作为自诉人的王作欣没有任何证据能证明夏淑静有“ ...
//www.110.com/ziliao/article-32512.html -
了解详情
中,法院承办法官依据原、被告提供的证据及庭审查明的案件事实,认定原告起诉的侵权行为不成立,事实上原、被告应当是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的劳动 变更该案案由。 第二种意见认为,法院不能依职权改变本案案由。主要理由为:民事诉讼证据规定仅是对法官的释明义务,原告对该建议不是应当接受,原告有 ...
//www.110.com/ziliao/article-546575.html -
了解详情
法官的释明,不论在大陆法系国家还是英美法系国家,越来越多的受到关注,一个基本问题是,释明是法官的权利还是义务?对于法官的释明并没有一个系统的规定,在 ,法院在审理案件时,应保障和便利当事人行使诉讼权利,法官的释明是对当事人的诉讼行为进行指导,更多的是对当事人诉讼权利即诉讼过程中程序性权利进行释明,保障 ...
//www.110.com/ziliao/article-597140.html -
了解详情
应承 担的举证责任。再者,被上诉人认为其在一审庭审过程中提交合议庭的历次 验资报告和审计报告均由第三人各方股东共同委托,由与该公司各股东、被 上诉人、 加以 证明”。本案上诉人君信公司应就待证事实的存在负举证责任。此外,由于 上诉人在一审过程中并未申请法院依职权调査收集相关证据,且该证据也不 属于最高 ...
//www.110.com/ziliao/article-477214.html -
了解详情
需要的证据,人民法院应当调查收集。上诉人在一审庭审过程中没有举证说明申请要求法院调取证据的相关材料,我们只听到上诉人要求追加钱某某为本案被告。当然,作为 第三十九条也规定:“采用格式条款订立合同的,提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的 ...
//www.110.com/ziliao/article-363336.html -
了解详情
的地位,不得依靠职权主动审查诉讼时效是否过期。当今世界上大多数即主要采用罗马法则的国家均禁止法庭主动适用诉讼时效。本案被告在庭审过程中亦没有提出诉讼 的依据。 [ 分析 ] 笔者认为,法官断案的依据只有法律和事实,任何学理解释都没有当然的法律效力。就本案而言,从我国的法律现状而言笔者支持第二种观点。 ...
//www.110.com/ziliao/article-235777.html -
了解详情
生成法律结果,在起点与终点间贯穿着若干个法律程序,通过这些程序的发起和运行来保证权利和义务平衡,如送达、举证、质证、异议、辩论、调解等,这些均是 了法的社会价值,而呆板适用部门法规。 当然立案过程中法官不可能确定标的物的实际状态,应该在庭审过程中审查,直接指导当事人变更诉讼请求,有剥夺当事人诉权的嫌疑 ...
//www.110.com/ziliao/article-183182.html -
了解详情
者的地位,不得依靠职权主动审查诉讼时效是否过期。当今世界上大多数即主要采用罗马法则的国家均禁止法庭主动适用诉讼时效。本案被告在庭审过程中亦没有提出诉讼时效 的依据。 [分析] 笔者认为,法官断案的依据只有法律和事实,任何学理解释都没有当然的法律效力。就本案而言,从我国的法律现状而言笔者支持第二种观点。 ...
//www.110.com/ziliao/article-152836.html -
了解详情