卷材不同。 上述事实，有还款协议书、欠条等及当事人陈述在案佐证。 一审法院认为，纪某某向建材公司购买防水材料，双方成立买卖合同关系，系双方当事人真实意思 证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综合本案双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：建设公司所供防水 ...
//www.110.com/ziliao/article-972069.html -了解详情
股蓝，外包装有“x”标志，属于预包装食品。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》明确规定xxx属于可用于保健食品物品，不属于食药同源物品，因此xxx不 ，以及原告刘xxx、被告xx公司的委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为 本案的争议焦点在于：1.原告刘xx的主体是否适格？2.案 ...
//www.110.com/ziliao/article-709440.html -了解详情
李??委托代理人刘凌龙、被告广西?????限公司委托代理人尹声全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李??诉称,原告于2014年12月9日到广西?????限公司驻 能力鉴定委员会鉴定李??为拾级伤残。被告没有为原告购买工伤保险。本院认为本案的争议焦点为：1、原告与被告是否存在劳动关系；2、原告第二项 ...
//www.110.com/ziliao/article-594806.html -了解详情
，大通天利教育学校一直在使用涉案房屋。丁占庆质证认为，该证据是采用欺骗手段收集的，打电话和接电话的人的身份不明确，且与本案的争议焦点即出租人丁占庆对涉案房屋的装修的部分是否已利用没有关联性，因此对录音资料的真实性、合法性和关联性均不予认可。 本院对录音光盘中涉及的大通天利教育 ...
//www.110.com/ziliao/article-731388.html -了解详情
请求不符合客观事实，请求法院予以驳回，支持仲裁结果。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。围绕争议 与被申请人焦作市山阳区XXXX洗涤中心存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，被告石XXXX在原告焦作市山阳区XXX洗涤中心处提供劳动，从事运输工作 ...
//www.110.com/ziliao/article-515187.html -了解详情
原告的起诉无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失198000元并返还保管费16000元有 诉至本院。另查明，2013年第四季度永城市普通交易市场的牛胴体肉价格为每公斤62.9元。本院认为，仓储合同是存货人将仓储物交付仓管人保管， ...
//www.110.com/ziliao/article-535996.html -了解详情
公司拖欠货款不付，已构成违约，原审法院判决其应支付货款并无不当，本院予以维持。浙江省宁波市中级人民法院(2009)浙甬商终字第293号杭州建工集团有限 （商）终字第250号 上海申嘉进出口有限公司与上海化工实业有限公司买卖合同货款纠纷上诉案本院认为本案的争议焦点是孙振波与被上诉人签订进口聚甲醛买卖合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-592359.html -了解详情
新的证据，各方对对立方提供的证据及质证意见与一审时相同，据此，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院对本案的争议焦点分析认定如下： 1、现机动车所有 提供机动车转移登记申请表的争议焦点可归纳为：《机动车登记工作规范》中规定的 现机动车所有人应为上诉人陈建山还是原审第三人龚晓霞？本院认为，根据文义 ...
//www.110.com/ziliao/article-489161.html -了解详情
年起随父母在城镇居住,在城镇就读。 本院认为,本案的争议焦点为：一、事故责任划分的问题；二、原告的具体经济损失问题；三、交强险赔偿 在第三者责任险限额内赔偿邓某某17 010.97 ( 40 991.97-23 981)元。因邓某某的损失已由被告太平洋财保公司赔偿,被告江小勇、荣兴公司不再承担赔偿责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-538603.html -了解详情
还查明,原告邓某属城镇居民,系在校学生。 本院认为,本案的争议焦点为：一、事故责任划分的问题；二、原告的具体经济损失问题；三、交强险 15天,35 623元/年+365天x 15天=1463.96元。原告主张1404.84元,本院予以支持。（4)营养费300元。20元/天x15天=300元。原告主张 ...
//www.110.com/ziliao/article-538601.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务