返还其3215.3721万元,理由并不充分,本院予以纠正。《合作协议书》约定的每天按0.2%计算违约金的标准,是对中岱电讯公司应以5285万元向达宝公司买 其无效,缺乏事实及法律依据,对其主张本院不予支持。《合作协议书》属各方当事人真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,该协议应为有效。中岱集团公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-325540.html -
了解详情
不会支持竞业限制案件中的赔偿损失主张,或者支持金额非常低。这更突显了违约金的不可替代性。 本案例中由于违约金条款的重大缺陷,一方面将导致员工在违反竞 特殊程序,用人单位与员工不能跳过劳动仲裁委直接选择由法院管辖。二是约定管辖错误。约定管辖指双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷中以协议方式选择管辖法院, ...
//www.110.com/ziliao/article-793858.html -
了解详情
,不惜违反合同法,涨价出售,损害买方的信赖利益,也破坏了市场的经济秩序。 比较典型的案例就是,买方在仅仅支付定金的情况下,是否能要求买方根据 仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》 ...
//www.110.com/ziliao/article-658974.html -
了解详情
数额以不超过实际损失额为限”,我们通常据此认为违约金属于补偿性的合同救济措施。本案为2009年最高法院再审的案例,主审法官评析本案时认为,“我国法律实际 ,也表明不支持惩罚性违约金。本案当事人在《协议书》中约定了违约金条款,除适用该条款外,是否追究违约方的赔偿责任,取决于如何看待违约金的性质(属于补偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-576053.html -
了解详情
高,请求法院依法予以调整。上面两个案例均涉及到当事人约定的违约金是否“过高”,当事人要求法院调整时,法官如何理解适用《中华人民共和国合同法》第114条第2款的问题。 高所致,故某建筑开发有限公司要求法院调低的请求不应得到支持。而在第2个案例中,田某、赵某双方约定违约金为合同标的额的30%,本身约定过高 ...
//www.110.com/ziliao/article-343218.html -
了解详情
高,请求法院依法予以调整。上面两个案例均涉及到当事人约定的违约金是否“过高”,当事人要求法院调整时,法官如何理解适用《中华人民共和国合同法》第114条第2款的问题。 高所致,故某建筑开发有限公司要求法院调低的请求不应得到支持。而在第2个案例中,田某、赵某双方约定违约金为合同标的额的30%,本身约定过高 ...
//www.110.com/ziliao/article-343210.html -
了解详情
,请求法院依法予以调整。 上面两个案例均涉及到当事人约定的违约金是否“过高”,当事人要求法院调整时,法官如何理解适用《中华人民共和国合同法》第114条第2款的问题。 高所致,故某建筑开发有限公司要求法院调低的请求不应得到支持。而在第2个案例中,田某、赵某双方约定违约金为合同标的额的30%,本身约定过高 ...
//www.110.com/ziliao/article-343129.html -
了解详情
高,请求法院依法予以调整。上面两个案例均涉及到当事人约定的违约金是否过高,当事人要求法院调整时,法官如何理解适用《中华人民共和国合同法》第114条第2款的问题。 过高所致,故某建筑开发有限公司要求法院调低的请求不应得到支持。而在第2个案例中,田某、赵某双方约定违约金为合同标的额的30%,本身约定过高。 ...
//www.110.com/ziliao/article-338913.html -
了解详情
的窝工损失以及西岳山庄主张反诉三公司、建发公司支付拖延工期的罚金,一审法院均不予支持”。 4、二审开庭后,西岳山庄向本院提交了三公司关于申报文明 当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。[2]《中华人民共和国合同法》第一百一十七 ...
//www.110.com/ziliao/article-329819.html -
了解详情
高,请求法院依法予以调整。 上面两个案例均涉及到当事人约定的违约金是否过高,当事人要求法院调整时,法官如何理解适用《中华人民共和国合同法》第114条第2款的问题。 过高所致,故某建筑开发有限公司要求法院调低的请求不应得到支持。而在第2个案例中,田某、赵某双方约定违约金为合同标的额的30%,本身约定过高 ...
//www.110.com/ziliao/article-222659.html -
了解详情