的这部分条款无效是正确的。但是二审法院认定海富投资18852283元的投资名为联营实为借贷，并判决甘肃世恒和迪亚公司向海富投资返还该笔投资，最高法 无效，驳回海富投资的所有请求。海富投资对一审判决不服，随即提起上诉。2011年9月29日，甘肃省高级人民法院对此案作出二审判决。甘肃省高院依旧认为对赌协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-339907.html -了解详情
得知，被告已经难以经营，且在外欠有巨款。 综上所述，原被告签署的协议属于名为投资实为民间借贷，因被告欠巨额债务无还款能力，确已停产，损害了原告的 在本判决生效后十日内偿还原告刘**本金481088元及利息（以本金481088为计算基数，从2011年6月11日起计算至本院判决履行期限时止以月利率2.4% ...
//www.110.com/ziliao/article-475830.html -了解详情
的工程款实际利润比预计的少了很多。于是在还款时没有向王某公司支付利息。2011年6月，王某公司将a公司诉至法院，最终法院判决驳回王某公司的诉讼 第232条规定加倍支付迟延履行期间的利息。” 最高人民法院的“解答4－2”规定：“名为联营实为借贷，违反了有关金融法规，应当确定合同无效。除本金可以返还外，对 ...
//www.110.com/ziliao/article-316128.html -了解详情
期限为6个月，时间从2010年8月31日至2011年2月31日，年利率为5.22%。合同签订到期后，A公司未履行还款义务。 B公司于2012年 约定利息人民法院如何裁决问题的解答》中明确规定：对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营实为借贷的出借方尚未取得的约定利息，人民法院应依法向借款方收缴。因此本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-859326.html -了解详情
为6个月，时间从2010年8月31日至2011年2月31日，年利率为5.22%。合同签订到期后，A公司未履行还款义务。 B公司于2012年 约定利息人民法院如何裁决问题的解答》中明确规定：“对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营实为借贷的出借方尚未取得的约定利息，人民法院应依法向借款方收缴。”因此本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-524083.html -了解详情
｜合同文本｜借款合同｜合同原件案情简介：1992年，物资公司和贸易公司联营协议约定一方借贷，另一方担保，“物资公司贷款逾期未偿时，由贸易公司盘清库存 指导案例·借款担保卷（下）》（2011:928）。10.财政局未经批准，为国际商业贷款担保，应为无效——企业间名为合作实为国际商业贷款的合同被认定无效后 ...
//www.110.com/ziliao/article-594858.html -了解详情
，这一不确定性状态使得对赌协议在整体上体现出强烈的射幸特征 （胡晓珂，2011）。此外，据本文补充，支持本观点的论述较多。如， （五）综合 投资领域共担风险原则和名为投资实为借贷属于违法概念来套用对赌协议的效力问题。其指出，这些概念出现在1990年11月最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的 ...
//www.110.com/ziliao/article-859436.html -了解详情
，并处没收其个人全部财产。2010年1月，吴英不服一审判决，提起上诉。2011年4月7日浙江省高级人民法院开始二审吴英案，吴英所借资金究竟系用于 资金极为有限，因此间社会筹集资金成为一种越来越重要的金融活动，因而一些名为集资、实为诈骗的犯罪行为也开始滋生、蔓延。这种行为不仅造成投资者的经济损失，同时 ...
//www.110.com/ziliao/article-558357.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务