以公证的买卖合同,但未过户,并且该房子的新买家以长期入住。机器又多次转卖。所以执行局出具了“终止执行裁定”字面是债权人不能提供可供执行财产所以。。 担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是我们有消极的因素在所以导致当时未能有效执行,实际情况我多次主张但执行局不予执行。 ...
//www.110.com/ask/question-1102491.html-
了解详情
以公证的买卖合同,但未过户,并且该房子的新买家以长期入住。机器又多次转卖。所以执行局出具了“终止执行裁定”字面是债权人不能提供可供执行财产所以。。 担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是我们有消极的因素在所以导致当时未能有效执行,实际情况我多次主张但执行局不予执行。 ...
//www.110.com/ask/question-1102476.html-
了解详情
以公证的买卖合同,但未过户,并且该房子的新买家以长期入住。机器又多次转卖。所以执行局出具了“终止执行裁定”字面是债权人不能提供可供执行财产所以。。 担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是我们有消极的因素在所以导致当时未能有效执行,实际情况我多次主张但执行局不予执行。 ...
//www.110.com/ask/question-1100719.html-
了解详情
以公证的买卖合同,但未过户,并且该房子的新买家以长期入住。机器又多次转卖。所以执行局出具了“终止执行裁定”字面是债权人不能提供可供执行财产所以。。 担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是我们有消极的因素在所以导致当时未能有效执行,实际情况我多次主张但执行局不予执行。 ...
//www.110.com/ask/question-1099968.html-
了解详情
以公证的买卖合同,但未过户,并且该房子的新买家以长期入住。机器又多次转卖。所以执行局出具了“终止执行裁定”字面是债权人不能提供可供执行财产所以。。 担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是我们有消极的因素在所以导致当时未能有效执行,实际情况我多次主张但执行局不予执行。 ...
//www.110.com/ask/question-1098428.html-
了解详情
以公证的买卖合同,但未过户,并且该房子的新买家以长期入住。机器又多次转卖。所以执行局出具了“终止执行裁定”字面是债权人不能提供可供执行财产所以。。 担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是我们有消极的因素在所以导致当时未能有效执行,实际情况我多次主张但执行局不予执行。 ...
//www.110.com/ask/question-1096812.html-
了解详情
以公证的买卖合同,但未过户,并且该房子的新买家以长期入住。机器又多次转卖。所以执行局出具了“终止执行裁定”字面是债权人不能提供可供执行财产所以。。 担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是我们有消极的因素在所以导致当时未能有效执行,实际情况我多次主张但执行局不予执行。 ...
//www.110.com/ask/question-1094686.html-
了解详情
以公证的买卖合同,但未过户,并且该房子的新买家以长期入住。机器又多次转卖。所以执行局出具了“终止执行裁定”字面是债权人不能提供可供执行财产所以。。 担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是我们有消极的因素在所以导致当时未能有效执行,实际情况我多次主张但执行局不予执行。 ...
//www.110.com/ask/question-1091550.html-
了解详情
以公证的买卖合同,但未过户,并且该房子的新买家以长期入住。机器又多次转卖。所以执行局出具了“终止执行裁定”字面是债权人不能提供可供执行财产所以。。 担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是我们有消极的因素在所以导致当时未能有效执行,实际情况我多次主张但执行局不予执行。 ...
//www.110.com/ask/question-1086183.html-
了解详情
以公证的买卖合同,但未过户,并且该房子的新买家以长期入住。机器又多次转卖。所以执行局出具了“终止执行裁定”字面是债权人不能提供可供执行财产所以。。 担保人的代偿即可实现,而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定,但是我们有消极的因素在所以导致当时未能有效执行,实际情况我多次主张但执行局不予执行。 ...
//www.110.com/ask/question-1083809.html-
了解详情