来得简洁。 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定，即可以证明了主债务人，没有偿还能力，一般担保人的代偿即可实现，而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行 多次主张但执行局不予执行。案件卷宗里也有各抵押物转卖的凭证。 问题，我与法院的各方观点哪个站得住脚？谢谢!!! 律师回复: 你好，你的问题已经回复过 ...
//www.110.com/ask/question-1108523.html-了解详情
来得简洁。 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定，即可以证明了主债务人，没有偿还能力，一般担保人的代偿即可实现，而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行 多次主张但执行局不予执行。案件卷宗里也有各抵押物转卖的凭证。 问题，我与法院的各方观点哪个站得住脚？谢谢!!! 律师回复: 你好，你的问题已经回复过 ...
//www.110.com/ask/question-1100719.html-了解详情
从张久好起诉之日起开始计算，二审维持原判是错误的。起诉状称：“借款后被告债务人一直按约定支付借款利息，2013年5月始，被告停止支付利息也未归还借款，债权人 5月开始起算。2014年6月6日起诉原借条连带责任担保人，因保证人与债权人没有约定保证期间，自债务人外去后张久好从未找过保证人（一审笔录第9页， ...
//www.110.com/ask/question-12287851.html-了解详情
（一般担保）担保人在主债务合同期满后债务人未完成还款，债权人要求担保人还款并与之签订的新合同有效力吗？...
//www.110.com/ask/question-8030051.html-了解详情
来得简洁。 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定，即可以证明了主债务人，没有偿还能力，一般担保人的代偿即可实现，而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定 导致当时未能有效执行，实际情况我多次主张但执行局不予执行。案件卷宗里也有各抵押物转卖的凭证。 问题，我与法院的各方观点哪个站得住脚？谢谢!!!...
//www.110.com/ask/question-1117171.html-了解详情
来得简洁。 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定，即可以证明了主债务人，没有偿还能力，一般担保人的代偿即可实现，而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定 导致当时未能有效执行，实际情况我多次主张但执行局不予执行。案件卷宗里也有各抵押物转卖的凭证。 问题，我与法院的各方观点哪个站得住脚？谢谢!!!...
//www.110.com/ask/question-1104194.html-了解详情
来得简洁。 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定，即可以证明了主债务人，没有偿还能力，一般担保人的代偿即可实现，而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定 导致当时未能有效执行，实际情况我多次主张但执行局不予执行。案件卷宗里也有各抵押物转卖的凭证。 问题，我与法院的各方观点哪个站得住脚？谢谢!!!...
//www.110.com/ask/question-1102491.html-了解详情
来得简洁。 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定，即可以证明了主债务人，没有偿还能力，一般担保人的代偿即可实现，而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定 导致当时未能有效执行，实际情况我多次主张但执行局不予执行。案件卷宗里也有各抵押物转卖的凭证。 问题，我与法院的各方观点哪个站得住脚？谢谢!!!...
//www.110.com/ask/question-1102476.html-了解详情
来得简洁。 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定，即可以证明了主债务人，没有偿还能力，一般担保人的代偿即可实现，而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定 导致当时未能有效执行，实际情况我多次主张但执行局不予执行。案件卷宗里也有各抵押物转卖的凭证。 问题，我与法院的各方观点哪个站得住脚？谢谢!!!...
//www.110.com/ask/question-1099968.html-了解详情
来得简洁。 我的主张是目前凭执行局终止执行裁定，即可以证明了主债务人，没有偿还能力，一般担保人的代偿即可实现，而兴城法院认为虽然执行局当初出具了终止执行裁定 导致当时未能有效执行，实际情况我多次主张但执行局不予执行。案件卷宗里也有各抵押物转卖的凭证。 问题，我与法院的各方观点哪个站得住脚？谢谢!!!...
//www.110.com/ask/question-1098428.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务