。故原告请求XX银行和XX信用社赔偿损失没有事实根据，本院不予支持。 判决结果：驳回原告银林公司的诉讼请求。 本案所涉问题研究： 1、汇票收款人名称中的“炭 是否也是造成原告损失的原因之一，银行的违法行为与原告的损失是否存在 法律上的因果关系？ 3、信用社在本案应承担的责任？请专业律师认真研讨后回复！...
//www.110.com/ask/question-399990.html-了解详情
上述三家公司总计向上市公司归还短线交易收益约2.3亿元，上述7名董事承担连带责任。之后，九龙山国旅向上海市高院提起上诉，并于7月11日被受理。 但根据 于2013年12月9日做出裁定，撤销上海市一中院做出的民事判决，案件发回一审法院重审 请问本网站律师:发回重审的重审之日有时间限制吗?一般需多长时间 ...
//www.110.com/ask/question-2256538.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务
搜索历史 清除
- ·民事诉讼律师的责任
- ·出租人解除合同合理期限法...
- ·有没有法律援助
- ·设备维护协议
- ·关于民事纠纷调解协议书
- ·客运汽车承包合同
- ·供货没有签订合同
- ·产品责任法律制度比较研究
- ·解除劳动合同补偿金标准
- ·电子产品战略合作伙伴协议
相关搜索