从中“横插一刀”，占其所有，实属不该。 所以，一审判决将“欠费号码转让费”作为犯罪客体是错误的。 二、一审判决认定事实不清，证据不足，审判程序也不合法， 公司是没有受到任何损害的“被害人”。 2、 本案中申诉人刘勇军所采取的犯罪手段是什么？如掩盖、隐瞒、制造假会计凭证等？ 当电话用户欠费后，代理商刘勇 ...
//www.110.com/ask/question-110629.html-了解详情
年多。 本人认为：1.本人属个体工商户，不属电信公司的人员，不符合职务侵占罪主体。2.转让欠费电话是迫于电信公司所为，不属本人主观故意。3.欠费电话转让费不属于职务侵占罪的客体，其属欠费用户抵偿给本代理商的偿债物，应为本人合法财物。请问药律师，本人的观点是否正确，有什么办法为本人申冤！ ...
//www.110.com/ask/question-115614.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务