是合情合理合法的。反诉人（本诉被告）滕恩平属于正当防卫、又没有打人系无罪。《刑法》第20条规定；属于正当防卫不负刑事责任。《民法通则》第128条规定；因正当防卫 人是属于正当防卫，又没有打人，不具备故意伤害罪，也不成立故意伤害罪的条件。所以不构成犯罪。李培丽、滕彩莲的诬告行为应当受到舆论和道德的谴责。 ...
//www.110.com/ask/question-2546961.html-了解详情
是合情合理合法的。反诉人（本诉被告）滕恩平属于正当防卫、又没有打人系无罪。《刑法》第20条规定；属于正当防卫不负刑事责任。《民法通则》第128条规定；因正当防卫 人是属于正当防卫，又没有打人，不具备故意伤害罪，也不成立故意伤害罪的条件。所以不构成犯罪。李培丽、滕彩莲的诬告行为应当受到舆论和道德的谴责。 ...
//www.110.com/ask/question-2707298.html-了解详情
是合情合理合法的。反诉人（本诉被告）滕恩平属于正当防卫、又没有打人系无罪。《刑法》第20条规定；属于正当防卫不负刑事责任。《民法通则》第128条规定；因正当防卫 人是属于正当防卫，又没有打人，不具备故意伤害罪，也不成立故意伤害罪的条件。所以不构成犯罪。李培丽、滕彩莲的诬告行为应当受到舆论和道德的谴责。 ...
//www.110.com/ask/question-2652542.html-了解详情
、土地主人家人再去派出所去询问怎么样解决问题时，派出所的人说事情不大，不够立案条件，说要伤势严重，另外，伤口要达到6公分以上怎么怎么的话才能立案。那么， 的合法权利和根本利益、人身安全免受不法侵害而去制止对方，实属正当防卫，在这种情况下，按法律规定是不承担法律责任的，另外，土地主人根本就没有把对方多处 ...
//www.110.com/ask/question-1250340.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务