原审法院却将未经质证的“四鉴”作为了本案定案根据并用判决书说：“以上证据经庭审质证，认证，证据确实、充分，足以认定”。原审法院判决实有徇私枉法的重大嫌疑！ 原审法院却用判决书说：“肖正霞2011年7月26日向本院提起刑事附带民事诉讼”。与事实不符！ 30、我方于2011年7月26日，提交了21617. ...
//www.110.com/ask/question-816350.html-了解详情
原审法院却将未经质证的“四鉴”作为了本案定案根据并用判决书说：“以上证据经庭审质证，认证，证据确实、充分，足以认定”。原审法院判决实有徇私枉法的重大嫌疑！ 原审法院却用判决书说：“肖正霞2011年7月26日向本院提起刑事附带民事诉讼”。与事实不符！ 30、我方于2011年7月26日，提交了21617. ...
//www.110.com/ask/question-816345.html-了解详情
原审法院却将未经质证的“四鉴”作为了本案定案根据并用判决书说：“以上证据经庭审质证，认证，证据确实、充分，足以认定”。原审法院判决实有徇私枉法的重大嫌疑！ 原审法院却用判决书说：“肖正霞2011年7月26日向本院提起刑事附带民事诉讼”。与事实不符！ 30、我方于2011年7月26日，提交了21617. ...
//www.110.com/ask/question-816342.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务