上诉人、原审第三人对被上诉人具有作出被诉初始登记的主体资格、法定职权无异议，本院经审查予以确认。各方当事人均坚持其向原审法院提交的证据及证明目的 、程序合法、适用法律正确。原审判决正确应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审 ...
//www.110.com/ask/question-2272252.html-了解详情
扫描过】。 2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由； 1；依据【行政诉讼法】第十一条五款申请行政机关保护人身权财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或 能保护自己的合法权益，谈志刚患有精神分裂症(偏执型)，无民事行为能力人，可见上诉人根本不具备诉讼主体资格。（二）上诉人第四项上诉请求请求恢复原告陈 ...
//www.110.com/ask/question-14563644.html-了解详情
）湘07*23行初3号行政判决书提起上诉。关于申请人现有房屋的拆迁安置资格问题，这个连拆迁责任主体XX县人民政府都没有明确否定，现在却被XX市国土局的一纸复议 维权抗贪官，此景何其难堪？ 综上所述，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条和《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第三十七条的第（六） ...
//www.110.com/ask/question-14550056.html-了解详情
措施的情况下，去争取和挽回损失，直接起诉行政赔偿显然主体资格和赔偿请求不符合国家赔偿的规定。本院确认原告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案 共计758312元没有依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据（中华人民共和国行政诉讼法）第五十四条第二项之规定，经合议庭评议并报本院审判员会讨论决定 ...
//www.110.com/ask/question-886375.html-了解详情
法律法规的行为，法院还要错误的告知王艮丰？三方土地互换行为是否合法有效.通过民事诉讼予以确认呢？这岂不是多此一举，使问题更复杂，使矛盾更加激化，是非颠倒。 合法，依据法律法规正确，法院要求撤证是错误的。 六.一审原告马春不具备诉讼主体资格，1980年该争议地块是由马春耕种，2000年自愿与宋天荣互换， ...
//www.110.com/ask/question-3028276.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务