0*02行初23号行政判决及（2019）湘行申3*5号行政裁定，发回重审并改判如一审诉讼请求。 本案具体事实 申请人的唯一合法村民住宅房屋位于2016 行为作为十年后征收申请人现有房屋的具体行政行为所依据的文件，及影响案件审理的关键证据《 X X储备地、X X中路征地拆迁特殊情况处理情况纪要》的真实性 ...
//www.110.com/ask/question-14550056.html-了解详情
多万元的去向）进行审计监督。 综上所述，原判认定事实不清，证据不足。请撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判，判令被告按照省财政厅的复函， 市教师工资发放符合规定，不存在拖欠教师工资问题的这一基本案件事实被终审确认原判认定基本事实不清，证据不足，并予以纠正的概率甚大。故B上诉状比A上诉状好 ...
//www.110.com/ask/question-11868187.html-了解详情
裁定书（2006）邢民一终字第90号 本院经审理认为原审判决认定事实不清，证据不足，依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（三）项之规定 字第88号民事判决。二、发还柏乡县人民法院重审。 二00六年五月二十八日 根据民事诉讼法中关于审判的规定：发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序 ...
//www.110.com/ask/question-14106284.html-了解详情
）湘法行初字第18号行政判决;二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。本案二审中上诉人已缴纳的二审案件受理费50元，退还交纳人。 2012年6月25日湖南省 公（新）决字（2008）第332号行政处决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。发回重审，而被上诉人在湘乡、湘潭两院审理过程中，均未提供新的证据 ...
//www.110.com/ask/question-1714608.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务