金20000元。 3.依法判决奥托容克公司支付员工沈某为制止侵权行为支出的费用10000元（包括律师费、材料费和交通费）。 4.奥托容克公司承担一 的不实评价构成名誉侵权。 《精神损害赔偿司法解释》第1条规定, 自然人因名誉权等遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理； ...
//www.110.com/ask/question-14123136.html-了解详情
金20000元。 3.依法判决奥托容克公司支付员工沈某为制止侵权行为支出的费用10000元（包括律师费、材料费和交通费）。 4.奥托容克公司承担一 的不实评价构成名誉侵权。 《精神损害赔偿司法解释》第1条规定, 自然人因名誉权等遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理； ...
//www.110.com/ask/question-14122976.html-了解详情
金20000元。 3.依法判决奥托容克公司支付员工沈某为制止侵权行为支出的费用10000元（包括律师费、材料费和交通费）。 4.奥托容克公司承担一 的不实评价构成名誉侵权。 《精神损害赔偿司法解释》第1条规定, 自然人因名誉权等遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理； ...
//www.110.com/ask/question-14122875.html-了解详情
、消除影响、恢复名誉，并赔偿员工黄某精神损害抚慰金20000元。 2.依法判决奥托容克公司支付员工黄某为制止侵权行为支出的费用10000元（包括律师费、 ，令人费解。 （三）．无锡一审和二审适用法律错误。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中的第四条规定只适用于企事业单位内部管理中形成的 ...
//www.110.com/ask/question-14110251.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务