。” 该司法解释明确了当事人可依意思自治设立立约定金，担保当事人未来的正式缔约行为。如果当事人违背承诺，拒绝订立正式合同，则适用定金罚则。 特别是第一百一十 的楼号”、“不符合法律规定关于立约定金的构成要件”等原因不予支持是错误的，混淆了立约定金与其它定金之间的区别及未能签订的主合同之间的界限；忽略了 ...
//www.110.com/ask/question-928044.html-了解详情
人民法院发生的（1997）宁民初字第04—56号、04—57号判决书。该判决审判行为违法，给我造成100万元的巨大损失。该判决虽经检察院抗诉，法院再审， 原判决认定事实的主要证据不足，只不过是被一些审判人员故意隐瞒，故意毁灭，故意混淆。也正是这层层故意，让我蒙受了重大损失，如果宁城县工商局在本案的第一 ...
//www.110.com/ask/question-607222.html-了解详情
所操纵，草率的维持了原判。 本案判决可谓疑点重重，法院判决有明显不实和错误行为，具体情况如下： 1、 一审判决书中所说的“2008年9月5日17户养牛户共同开会 判决书却偏偏说是首付300元，故意将本人与其他与汐子奶站有联系的养牛户混淆在一起，致使汐子奶站从本人处赚取的青贮销售利润及买卖关系得以掩盖， ...
//www.110.com/ask/question-794467.html-了解详情
何某与罗某是工程承包关系、何某与傅为培是石材买卖关系，两个法律关系不能混淆。罗某把包括石材款的全部工程款支付给何某（石材款非单独支付），是按包工包 情况下在傅某的石材计价单上签名是其造成损失的关键，罗某应该要为自己的不当行为负责。就算何某不当得利，叶某同时主张罗某超过诉讼时效期间，但是，两级法院都硬是 ...
//www.110.com/ask/question-70997.html-了解详情
变成了随时可以向公司索回的债权，使刘玉芬、农仁抽逃出资的非法行为合法法，显然对公司其他股东和真正的债权人的合法权益构成了严重侵害！ 按照南宁市中院 字第314、318号民事判决书所作出的判决歪曲和篡改了负债和资本溢价的法律定义，混淆了负债和资本溢价的概念，扭曲了客观事实和法律事实，既没有以事实为根据， ...
//www.110.com/ask/question-2172759.html-了解详情
是，真正的坏人是这个银行职员，因为他的恶劣之处还不在于他故意混淆了保险和投资的区别，关键是我母亲因为上年纪，没有资格买保险，他骗着我母亲签了我的名字来完成了这份合同，来下了我母亲的账。我想咨询的是，他的这种行为有没有触犯法律？...
//www.110.com/ask/question-1458187.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务