审理公司纠纷案件若干问题 -法律咨询搜索

律师您好，帮我指点一下我的诉讼书，谢谢您了

)，属于无效合同。 4．销售存在虚假广告宣传，过分夸大，误导消费者。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条： “商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定 ...

//www.110.com/ask/question-2649933.html-了解详情

最高法胡越法官违规妄裁清清楚楚明明白白！

最高法院立案二庭的胡越法官，在审理（2009）民申字第1717号一案中，违反了最高法院“《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条(二)、审判门等补救措施之需）亦被強行掐断。供电公司此种极端行为、霸道作风，漠视态度、见死不救坐视损失扩大的问题，难道秉公执法主持正义的法官对此竟然忽略、不发一言 ...

//www.110.com/ask/question-796210.html-了解详情

最高法胡越法官违规妄裁清清楚楚明明白白！

最高法院立案二庭的胡越法官，在审理（2009）民申字第1717号一案中，违反了最高法院“《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条(二)、审判门等补救措施之需）亦被強行掐断。供电公司此种极端行为、霸道作风，漠视态度、见死不救坐视损失扩大的问题，难道秉公执法主持正义的法官对此竟然忽略、不发一言 ...

//www.110.com/ask/question-794563.html-了解详情

不息地诉说！……

月23日受理、立案，2004年10月27日判决。审理时间长达2年又3个多月。此一审限超期问题的处理，既无院长签字延期，超过若干个法定期限后，亦未向省院报备批准原案原审，均延宕、怠拖，耗时2年多。结果是：双双枉法、错判！同一起纠纷引发的民事案件（原案及本案），前已迴避，后又复审且任主审。依《中华人民 ...

//www.110.com/ask/question-133095.html-了解详情

北京鱼美人服装股权纠纷案终归败诉一蹶不振

，北京市中业江川律师事务所律师。上诉人景炬因与被上诉人赵颖股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2008)海民初字第13850号民事判决，向本院提起上诉能达成补充协议，故法院应结合案件事实通过合同解释的方法对股权归属问题加以确定。该院认为，从北京鱼美人公司服装有限责任公司股权沿革来看，景炬自 ...

//www.110.com/ask/question-1093543.html-了解详情

法院判决大家评(一）

中天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，木院于2013年6月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小华四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告周的诉讼请求。案件受理费人民币8514元(原告已经预交)，由原告周 ...

//www.110.com/ask/question-2038514.html-了解详情

如何破解劳动争议判决？请律师支招

四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈立军的全部诉讼请求。案件受理费1 0元，减半收取5元，由履行任何手续的情况下擅自旷工至今。至于工伤问题，荣事达公司已经为其购买社保，陈立军已经得到工伤赔偿。本院经审理查明：原审查明的事实确实、清楚，本院 ...

//www.110.com/ask/question-370085.html-了解详情

再审申请

3、原审法院公然对抗其他法院作出的生效才裁判，实在令人嗔目结舌在本案的审理过程中，双方当事人提交了两份法院所作的裁判文书，一份为：郑州市惠的民事纠纷，由于河南省法院个别人的违法行为导致问题人为复杂化（本案件，属于被申请人周中平与郑粮机公司之间的“合伙纠纷”，与申请人毫无关系。原审法院判决申请人偿还 ...

//www.110.com/ask/question-587105.html-了解详情

巴林右旗法院枉法裁判控告书

三层房屋进行评估，并以评估价进行分割。经法院委托赤峰天意房地产评估咨询有限责任公司评估，该房屋市场价值为1372677元。焦淑梅明确表示对此价格不予认可，但。那么按照审判惯例，原审法院应以1372677元作为依据将争议的楼房作价分割，本案纠纷便得以化解。另人万万没想到的是，四个月后（2014年4月 ...

//www.110.com/ask/question-2727224.html-了解详情

巴林右旗法院枉法裁判控告书

三层房屋进行评估，并以评估价进行分割。经法院委托赤峰天意房地产评估咨询有限责任公司评估，该房屋市场价值为1372677元。焦淑梅明确表示对此价格不予认可，但。那么按照审判惯例，原审法院应以1372677元作为依据将争议的楼房作价分割，本案纠纷便得以化解。另人万万没想到的是，四个月后（2014年4月 ...

//www.110.com/ask/question-2681337.html-了解详情