投资入股、股权在转让、行侵占集体资产（东风线束厂）之实。 这种投资入股的隐蔽性在于：混淆概念，表面看张伟汉投资入股，代表东风线束厂投资， 实际混淆概念 那么，企业经营过程只能按照：集体企业的性质，来进行经营活动。那么张伟汉的行为涉嫌构成了侵占财产罪，而且数额特别巨大，应该追究刑事责任。 新闻链接：引言 ...
//www.110.com/ask/question-745709.html-了解详情
我唐人公司，真是黑白不分、是非颠倒，歪曲客观事实枉法裁判。 二、法院人为混淆法律关系，导致最后错误判决 一审法院认为：“ 1 、恩施军分区招待所未经恩施军分区同意，将招待所原餐厅转租是唐人公司的违约行为； 2 、恩施军分区招待所的公章只能代表恩施军分区招待所，而不能代表恩施军分区 ”； ...
//www.110.com/ask/question-2374811.html-了解详情
小舅子老婆说的相差这么大，况厂里行情你明白，我也不计较，你作伪证是犯法行为。吴建军没奈何只能和我签下了证明人及明年租约字据，为有一个证明人我 能一致吗？而对11380元的一笔打入我女儿账户本是药费报销14169.39什么用意法庭混淆吗？13、庭审中代理审判员王诗印人民陪审员陈志强根本没在现场出现14、 ...
//www.110.com/ask/question-1719555.html-了解详情
的过错。然而，第813号《民事判决书》对于被申请人严重违反诚实信用的行为，甚至是犯罪行为，一概视而不见。 被申请人的担保贷款本身，一开始就是在设一个局 根据。 二、第813号民事判决书，在法律程序上出现多种错误。 1、该判决书混淆担保合同纠纷与担保追偿权纠纷的区别，将完全属于担保合同纠纷的“担保费”和 ...
//www.110.com/ask/question-1155893.html-了解详情
改判刘勇军无罪。 事实及理由： 一、 一审判决认定的犯罪主体及犯罪客体概念混淆、适用法律明显错误。 一审判决认定申诉人刘勇军触犯了我国《刑法》第二百七 证明其采取了掩盖、隐瞒及制造假象的手段来掩饰自己的行为。 3、 电信公司对申诉人刘勇军的行为是否真的不知情？ 被害人电信公司提供的证词说电信公司不知道 ...
//www.110.com/ask/question-110629.html-了解详情
方式向甲方一次性支付品牌保证金 壹万元整（¥ 10000）； 1.2乙方不存在任何违约行为，甲方于本合同终止之日起 7 日内向乙方无息退还品牌保证金。, 1.3乙方 相同或类似商品上擅自使用与甲方所享有的商标相同或近似的商标，容易致使混淆的，或容易误导公众，使公众误以为该商标与甲方之间存在任何关联的。 ...
//www.110.com/ask/question-14084682.html-了解详情
不得介入。”但是，东莞市公安局却混淆了诈骗罪和普通合同纠纷的界限，插手经济纠纷，并抓捕了涉案部分人员，明显违反了公安部三令五申“公安机关不得插手经济纠纷”的通知，是违法执法的行为。 （三）东莞市公安局在侦查案件过程中未发现需要追究刑事责任，但违法不撤销案件。 东莞市公安局插手 ...
//www.110.com/ask/question-1192792.html-了解详情
赵春雨藏匿不见。以上事实适用刑法第224条司法解释“主观非法占有目的故意”双方行为已构成诈骗事实的要件。骗取他人的财物，所借名义项目资金挪用，藏匿 万元，是“没有犯罪事实”。长治市公安局极端偏颇理解刑事事实与民事纠纷的界定，混淆法律关系，庇护犯罪。错误适用法律。做出错误决定“没有犯罪事实、民事已经明确 ...
//www.110.com/ask/question-2134268.html-了解详情
学章家属信访事项处理情况答复意见书》，说我们反映的8笔借款问题系民间借贷行为，不构成非法吸收公众存款罪和诈骗罪。 民间借贷是指企业与自然人之间和非金融 关系。阳谷县公安局居然这样混淆概念，是非不分。 集资诈骗罪是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资并达到法律规定的数额和情节的行为。具有下列情形之一 ...
//www.110.com/ask/question-2766252.html-了解详情
法的辨识。在思维逻辑语言表达方面，存在着事实不清、前后矛盾、是非混淆、因果倒置的严重问题；扰乱了我们普通人头脑里所固有的“文明与野蛮”、“正义 、一些利害关系人自己意见的任意表达。况且在火车站被告人张俊杰实施杀害值班人员的行为的确有危害铁路运输安全的罪责。 申诉人做出上述判断的证据如下： 证据(一)、 ...
//www.110.com/ask/question-3308273.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务