可以依据相关法律规定 -法律咨询搜索

临沂市中级法院无法无天，残疾人1500多个日日夜夜伸冤控告谁来管

无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应视为刘××放弃仲裁协议，人民法院可以继续审理。” （见判决书第五页）在，该合同在临沂市美多印铁制罐有限公司起诉时已经作为证据提交法院，请问，法律规定的办案法官的审查义务何在？未经审查就糊涂立案，这怎么能保障当事人的 ...

//www.110.com/ask/question-1207456.html-了解详情

帮忙看看这份合同是否合理

手册。六、社会保险及其它保险福利待遇第九条甲乙双方按国家和北京市的规定参加社会保险。甲方为乙方办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务。第十条乙方患病北京市有关规定执行。订立本合同所依据的法律、行政法规、规章发生变化，本合同应变更相关内容。第十七条经甲乙双方协商一致，本合同可以解除 ...

//www.110.com/ask/question-422535.html-了解详情

有关梅树坳水库凤鸡山取土场土地权属的历史、现实、及法理依据土地历史 1 1950年

原则，不论土改前后，开垦人均应取得其土地经营承包权。所以，从当时的法规可以看出，开荒是法律所允许的，属于合法行为。是对土地资源的合理利用。 1996年6 成果要给予补偿。 5 土地从开垦耕种至今，已长达40多年的历史，依据95颁布的确权规定：第二十一条，农民集体连续耕种其它农民集体所有土地已满二十年 ...

//www.110.com/ask/question-12536666.html-了解详情

请教能改判吗

事故认定书，上诉人不服并申请黑龙江省农垦交通警察支队从新复合但没有得到明确答复和认定依据，上诉人对黑龙江省农垦区公安交通警察支队作出的，黑恳公交复字2014第006 支撑的家。（2）上诉人王鹏不具有社会危害性，对其适用缓刑符合法律规定。上诉人具有从轻或者减轻处罚的酌定情节，又不会有危害社会的可能性 ...

//www.110.com/ask/question-2876546.html-了解详情

依据《办法》，我有资格享受货币安置吗？

土地涉及农田水利机电排灌设备、电力、广播、通信设施以及其他附着物拆迁的，由拆迁单位依据评估价给予补偿。第二十三条征收土地涉及企业拆迁和苗圃、畜禽养殖场、砖厂、瓦组织的人员；（七）未安置的征地农转非居民；（八）法律法规规章和国家政策规定可以安置的其他人员。第二十八条下列人员不属于套房安置或 ...

//www.110.com/ask/question-2144876.html-了解详情

遂平法院万伟与项城法院吴玉东串通诈骗国有资产怎么办?

解释的明确规定，不能以当事人和人民法院的意志而定。这样明显的法律规定，难道吴玉东不知道吗？我们认为这是吴玉东为了私利而串通项城法院立案庭违法立案！应当调查收集。证人张全良只是一个普通的证人，万伟委托律师完全可以自行取证，一审法院没有任何理由主动或依据当事人申请而调取。但是，吴玉东偏偏就这样干了！当 ...

//www.110.com/ask/question-985838.html-了解详情

申诉书

⑦⑧是对方自己的陈述，并且与证人的证言内容相互矛盾。  法庭调查笔录两份，相关内容再审申请人意见如下：  A、李立平调查笔录“该线路主要是被告彭武。而判决时却采用没有经过质证的证据，作为定案依据，这是违反法律规定的。 四、原判决适用法律错误： 本案根本不存在任何委托事实，一审二审将 ...

//www.110.com/ask/question-336073.html-了解详情

劳动仲裁强制执行问题

申请人请求被申请人向其支付国未签订劳动合同八个月的双倍工资32600元。因法律规定超过用工之日起一个月的部分才支付二倍的工资，而申请人在2009年缴纳涉及税务局、衬会保险经办机构等单位，其计算的依据各不相同，依照相关的仲裁政策，劳动仲裁机构可以对养老保险缴费年限予以确认，因此本委对申请人在2008 ...

//www.110.com/ask/question-35902.html-了解详情

为何法院判我败诉

，法官明确表示“本案审理的是原告（本案奥托容克公司）针对仲裁裁决内容提起诉讼的相关事实”、“本案的争议焦点为，1、原告（本案奥托容克公司）是否应当向被告容克公司的意愿，一切后果将由员工黄某自己承担。无锡二审这样的推理和思维方式违反法律规定，也有悖常理，令人费解。（三）．无锡一审和二审适用法律错误。 ...

//www.110.com/ask/question-14110261.html-了解详情

退工理由不当是否构成名誉侵权

，法官明确表示“本案审理的是原告（本案奥托容克公司）针对仲裁裁决内容提起诉讼的相关事实”、“本案的争议焦点为，1、原告（本案奥托容克公司）是否应当向被告容克公司的意愿，一切后果将由员工黄某自己承担。无锡二审这样的推理和思维方式违反法律规定，也有悖常理，令人费解。（三）．无锡一审和二审适用法律错误。 ...

//www.110.com/ask/question-14110251.html-了解详情