《最高人院关于个人违法建房出售行为如何适用法律问题的答复》和立法机关的就是错误的。我也是在这个现行有效的司法解释文件的的指引下，从事建房售房的。结合 范行为的首选武器，在很大程度上导致自1997年刑法施行以来，该罪确有扩大化的趋势。因此，在适用本罪时，应当严格把握立法精神，防止本罪成为新的“口袋罪”。 ...
//www.110.com/ask/question-3265590.html-了解详情
条第1款规定：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。这是各级人民法院 在没有起诉或更改起诉？法院直接逮捕抓人回去是不是犯法？《按下面的答复是吧》 湖南、安徽省高级人民法院、人民检察院，山西、辽宁省高级人民法院，云南省、 ...
//www.110.com/ask/question-3496053.html-了解详情
错误地将上海仁新公司和八达公司混为一谈。 3、原审裁定适用法律不当。原审认定的八达公司合法经营碎玻璃的确法律依据错误，国这禁止经营碎玻璃业务应从2002年开始，而 一事实的唯一证据，即是排除赵付让的证言，也不影响上述事实的认定。原审程序确有违法之处，但尚不影响案件的公正审理。 6、关于翻译人员曾勇曾是 ...
//www.110.com/ask/question-1346942.html-了解详情
错误地将上海仁新公司和八达公司混为一谈。 3、原审裁定适用法律不当。原审认定的八达公司合法经营碎玻璃的确法律依据错误，国这禁止经营碎玻璃业务应从2002年开始，而 一事实的唯一证据，即是排除赵付让的证言，也不影响上述事实的认定。原审程序确有违法之处，但尚不影响案件的公正审理。 6、关于翻译人员曾勇曾是 ...
//www.110.com/ask/question-1346935.html-了解详情
错误地将上海仁新公司和八达公司混为一谈。 3、原审裁定适用法律不当。原审认定的八达公司合法经营碎玻璃的确法律依据错误，国这禁止经营碎玻璃业务应从2002年开始，而 一事实的唯一证据，即是排除赵付让的证言，也不影响上述事实的认定。原审程序确有违法之处，但尚不影响案件的公正审理。 6、关于翻译人员曾勇曾是 ...
//www.110.com/ask/question-1346439.html-了解详情
一词，构成漏审和错审。申诉人认为，法庭当作有针对性的实体审理和实体判决，现以“裁定”形式结案，是错误的，应发回重审。 地球人全都知道、都理解 良心道德为逻辑基础、以违背事实和法律来枉法裁定”。 综上所述，申诉人认为：原裁定及驳回再审申请通知认定的基本事实不清，适用法律明显错误，袒护了行政机关拒不作为的 ...
//www.110.com/ask/question-1346091.html-了解详情
合法？而且与案件继续侦查有交易性质？这一认定显然缺乏事实依据！ 2、原裁定适用法律错误。 原裁定认定“本人在本案中，对刘益鸿的错误批示没有按规定提出 、慢慢回忆，被迫逐步摸清了一些底细。从查处株洲“901”非法吸储案的渎职人员中可看出株洲确有一股邪恶势力，他们以“株洲帮”自称、以权谋私、陷害忠良，蔑视 ...
//www.110.com/ask/question-316905.html-了解详情
无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解 联合下发的《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的七种情形之中的任何一种，因此该裁定适用法律错误，不适合终结本次执行程序一说。 （2006年3月 ...
//www.110.com/ask/question-1061895.html-了解详情
该《建议书》认定徐州仪表二厂在诉讼过程中做伪证，泉山区法院认定的事实证据不足，适用法律错误。建议法院依法提起再审。法院接《检察建议书》后，认为徐州仪表二 字第008号《裁定书》：1、撤销徐州市中院（2008）徐确字第0004号裁定；2、驳回李卫星的国家赔偿确认申请。 2010年3月，我收到江苏省高院（ ...
//www.110.com/ask/question-978972.html-了解详情
月18日向广东省高级人民法院申请再审，人民法院于2019年12月27日作出驳回再审申请裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条 第（一）、第（ 证据证明，故意认定基本事实错误、适用法律错误、实体判决错误，审判程序也严重违法不公。 现申请人己向湛江市人民检察院递交了28页的《监督申请书》，恳请 ...
//www.110.com/ask/question-15125139.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务