”非法吸储惊天大案渎职人员，一开始就不是依法办案，而是在抓“替罪羊”。 抓“替罪羊”的事实证据： 其一、为防止原市公安局长在法庭上乱讲，牵出市委、市政府有关领导， 中，什么叫指示？株洲的检察官、法官经过二次起诉、四次开庭审理，颇有争议？而且一审判决、与终审栽定，对此问题在法律认识上均有严重错误，株洲的 ...
//www.110.com/ask/question-316905.html-了解详情
至今未能执行（2007）林法民三初字第140号民事判决书是推翻本案的有效事实证据。（3）、本案就是因为再审被申请人于2004年违反《中华人民共和国行政许可法 方面认定事实错误；称：上诉人侯天增反映的与临淇供销社之间的民事争议及所涉及的有关民事判决的申诉、执行等问题均不属于行政审判范围，应当另行通过其他 ...
//www.110.com/ask/question-1878795.html-了解详情
为本案判决的依据。本案的上诉人是没有义务来证明正阳县人民政府做出具体行政行为的事实和依据。而事实上，正阳县人民政府在为周应斌颁发的正国用（2000） 玩忽职守，枉法裁判。它的正确性是有待进一步证明的，而是直接采纳这样一个有异议的证据，这也侵犯了法律赋予原告的申请调查取证的诉讼权利。另一方面也说明了鉴定 ...
//www.110.com/ask/question-240527.html-了解详情
为本案判决的依据。本案的上诉人是没有义务来证明正阳县人民政府做出具体行政行为的事实和依据。而事实上，正阳县人民政府在为周应斌颁发的正国用（2000） 玩忽职守，枉法裁判。它的正确性是有待进一步证明的，而是直接采纳这样一个有异议的证据，这也侵犯了法律赋予原告的申请调查取证的诉讼权利。另一方面也说明了鉴定 ...
//www.110.com/ask/question-240522.html-了解详情
的塑膜系第三人生产的“庄园牌“产品。 依据原、被告及第三人诉辩，本案争议的焦点有五。一、王新国是否适合主体；二、原告变更诉讼请求能否合并审理； 技术及其复杂，武汉没有设备不能做，只有北京才有鉴定设备，我方律师认为我们已有事实证据，该项鉴定应由被告负责，所以当时就没有做该项鉴定，现在已过鉴定期限,已不 ...
//www.110.com/ask/question-83382.html-了解详情
的一块耕地。刘建平的2.86亩土地均未退还集体参与重新分配和调整。涉案争议土地在2001年,刘建平交给同社农户李洪文耕种。2002年春天,李成要求耕种 地申请，本人不服，二审法院又在再审中认定没有本人的书面退地申请. 上述书面事实证据和国务院的政策法律规定应该在本案中予以适用，一审，再审法官索取贿赂（ ...
//www.110.com/ask/question-924789.html-了解详情
。毋庸讳言（2016）豫0304民初564号民事裁判是错误的？ 历经两次一审，本案争议焦点分歧极大，诉讼标的额较大，一审被告南鸿翔、任绍艺提起上诉，二审 翔上诉、申请再审就是很好的例证，根本不存在“双方认可五百万”的事实。法院是凭什么证据作出的（2017）豫03民终42号《民事判决书》？ 目前案件卷宗 ...
//www.110.com/ask/question-12146146.html-了解详情
不能满足正常使用要求.房屋出现险情.构成危房. 三. 一审判决采信证据不足.在事实确凿面前.未予认证事实证据.二级法院却不纠正. 1在采信和委托作房屋鉴定结论方面 铲车。 3、在潭水司法所调解时，被申诉人一直没有说到刹车没有修好，双方争议的焦点是赔偿价格，只是到了一审开庭时，被申诉人才突然提出没有刹车 ...
//www.110.com/ask/question-1435520.html-了解详情
要给投资人返还出资款，其公理何在？ 再审申请人的一系列新证据证明练高强与被申请人互相勾结伪造事实证据 ，把2015年12月1日的水产品 已经盘给江小 、追缴，除此之外还有不当得利纠纷，其它没有啦。 二审判决又错误地认定本案双方争议收条糸债权凭证，进而又东拉西扯到严重违约，最后以违约为理由又支持一审法院 ...
//www.110.com/ask/question-13733293.html-了解详情
土地中176.442亩划分给被申请人的事实根据（即证据）未果。因市政府违反《政府信息公开条例》有关规定申请人不同意在双方争议界线核定书指界签章一栏及 116亩，而被申请人18个村民小组中仅3个村民小组为证明土地权属提交的证据累计面积7.27亩，被申请人中其他15个村民小组没有为证明其土地权属提供证据 ...
//www.110.com/ask/question-12667359.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务