根据。 二、第813号民事判决书，在法律程序上出现多种错误。 1、该判决书混淆担保合同纠纷与担保追偿权纠纷的区别，将完全属于担保合同纠纷的“担保费”和“违约金” 自己想要的，并非它为申诉人所代偿的。 但是，第813号民事判决，混淆担保合同纠纷与担保追偿权纠纷的区别，将完全属于担保合同纠纷的事由纳入本案 ...
//www.110.com/ask/question-1155893.html-了解详情
售卖给顾客，并要其高价维修费用460元。维修店在收取40元检测费的问题上，混淆“部件维修”和“更换部件”两个词的概念，在所谓的收费的问题上，造成强修强 又将二手零部件谋取暴利高价转卖顾客。三，维修店在收取40元检测费的问题上，混淆“部件维修”和“更换部件”两个词的概念，在所谓的收费的问题上，造成强修强 ...
//www.110.com/ask/question-1096303.html-了解详情
登记，补偿安置方案是否通过批准也不得而知。 二. 拆迁补偿和安置方式违反法律规定，故意混淆或遗漏应当向被拆迁人补偿费用。 对于村民最关心的拆迁补偿和安置方案， 货币补偿的现金支付，另支付3个月的临时安置补助费”。且信中故意回避或混淆征地补偿安置费及房屋拆迁补偿安置，从而试图达到少给或不给相关补偿的目的 ...
//www.110.com/ask/question-1053248.html-了解详情
是借投资入股、股权在转让、行侵占集体资产（东风线束厂）之实。 这种投资入股的隐蔽性在于：混淆概念，表面看张伟汉投资入股，代表东风线束厂投资， 实际混淆概念：最终变成个人投资、个人收益。拿着集体企业的资金，做个人的事情。是张伟汉用东风公司入股，再进行股权转让，最终转让给自己； 投资入股的 ...
//www.110.com/ask/question-745713.html-了解详情
是借投资入股、股权在转让、行侵占集体资产（东风线束厂）之实。 这种投资入股的隐蔽性在于：混淆概念，表面看张伟汉投资入股，代表东风线束厂投资， 实际混淆概念：最终变成个人投资、个人收益。拿着集体企业的资金，做个人的事情。是张伟汉用东风公司入股，再进行股权转让，最终转让给自己； 投资入股的 ...
//www.110.com/ask/question-745709.html-了解详情
取保候审。因此，原裁定将本人以代人受过的方式与刘一起认定构成徇私枉法罪？这不仅混淆了罪与非罪的界限，而且，有悖我国刑法关于罪责自负的原则！ 3、依法，传达 让本无罪的人代人受过，受到了不应有的刑诉追究长达三年，这不仅混淆了一个人民警察依法执行上级指示，决定和命令与徇私枉法罪与非罪的界限；而且亵渎了我国 ...
//www.110.com/ask/question-316905.html-了解详情
难题值得探索的重要方案之一，造成国际性医学难题的原因是医学排毒和杀毒概念混淆造成的后果。也就是说，被喻为国际性难题的一些病本来就不应该有的。 防重 手术刀都救治不了的国际性学术难题不是偶然。而是排病毒、杀病毒这个概念的混淆,也就是说西医治病是杀病菌,中医是排病菌。 能否治疗艾濨病还得进一步探索研究开发 ...
//www.110.com/ask/question-282572.html-了解详情
依法改判刘勇军无罪。 事实及理由： 一、 一审判决认定的犯罪主体及犯罪客体概念混淆、适用法律明显错误。 一审判决认定申诉人刘勇军触犯了我国《刑法》第二百七 合作关系。这是两级人民法院对申诉人刘勇军身份的进一步明确。 所以，一审判决混淆了申诉人刘勇军的主体身份概念，其不具备此罪的“公司、企业或者其他单位 ...
//www.110.com/ask/question-110629.html-了解详情
一、 一审判决认定的犯罪主体及犯罪客体概念混淆、适用法律明显错误。 一审判决认定申诉人刘勇军触犯了我国《刑法》第二百七十一条，构成职务侵占罪。根据 的经济合作关系。这是两级人民法院对申诉人刘勇军身份的进一步明确。 所以，一审判决混淆了申诉人刘勇军的主体身份概念，其不具备此罪的“公司、企业或者其他单位的 ...
//www.110.com/ask/question-109504.html-了解详情
的凭证。“借条”、“欠条”与“收条”虽仅一字之差，但其法律意义存在区别，不可混淆。 二、借条与收条形成法律前提、反映的法律性质不同：在民事法律行为 ”不是“借”或者“欠”。一审法院是语法适用法律概念错误，用“收条”等于“借据”，混淆了语法法律概念。 综上所述：“收条”不是借贷关系，更不是债权债务的凭证 ...
//www.110.com/ask/question-96120.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务