没有有对价或等价关系； 其次,“承诺书”是应被上诉方要求出具的，内容并不真实,原审上诉方已提供了天城公司验资及财产情况方面证据，证实承诺书并不真实， 依法保护自己利益，原审上述判决，对股权转让协议约定和法律规定视而不见，做出了错衰落判决，损害了上诉人权益，请二审偏大法纠正。 此致 XX市中级人民法院 ...
//www.110.com/ask/question-9490771.html-了解详情
第673号民事判决书的判决，认为该判决认定事实不清，适用法律错误，为此提起上诉，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法撤销一审判决，依法改判，支持一审原告的 会议，由执行董事、法定代表人徐德渊通知和主持，“通知权”由徐德渊行使，上诉人是“被通知人”而参加股东会议，不存在《公司法》第四十二条关于“召开 ...
//www.110.com/ask/question-856972.html-了解详情
第673号民事判决书的判决，认为该判决认定事实不清，适用法律错误，为此提起上诉，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法撤销一审判决，依法改判，支持一审原告的 会议，由执行董事、法定代表人徐德渊通知和主持，“通知权”由徐德渊行使，上诉人是“被通知人”而参加股东会议，不存在《公司法》第四十二条关于“召开 ...
//www.110.com/ask/question-856970.html-了解详情
第673号民事判决书的判决，认为该判决认定事实不清，适用法律错误，为此提起上诉，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法撤销一审判决，依法改判，支持一审原告的 会议，由执行董事、法定代表人徐德渊通知和主持，“通知权”由徐德渊行使，上诉人是“被通知人”而参加股东会议，不存在《公司法》第四十二条关于“召开 ...
//www.110.com/ask/question-856958.html-了解详情
年2月10日的状态。一审丙方胜诉（甲方当时转让股份是被逼的，所以支持丙方）乙方上诉并让丙方配合追认股东会决议有效，丙方与乙方私下约定同意乙方的条件，追认股东会决议有效。二审驳回上诉，维持一审原判（股东会决议无效，恢复到2014年2月10日的状态）问题：甲方在一审作为被告 ...
//www.110.com/ask/question-7444836.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务