在原审中，法院已经认证了被告的自认事实，并作为判决的依据。 重审中，原告也举证了被告的该自认事实，但是重审的一、二审都没有认证该自认事实。 请问原告是否可以把被告的该自认事实作为民事诉讼法179条第一款中的新证据申请再审。...
//www.110.com/ask/question-706266.html-了解详情
律师好，小额诉讼再审，是去原基层法院还是去中院递材料？在没有新证据的情况下，就是觉得原审判有问题不服，申请再审能受理立案吗？...
//www.110.com/ask/question-16057042.html-了解详情
举报材料： 贵院6月7日回复：“根据纪检监察部门的调查，在两案一审案卷中没有鲁蜜特食品饮料厂书面申请法官耿健回避的材料，而该厂法定代表人赵振元在 卷宗内的庭审笔录等证据亦可证明该事实。 本案一审合议庭的合法性，因上述事实应视为非法。该案一审判决结果在二审判决中获得维持。本案再审立案审查中，以前两审中的 ...
//www.110.com/ask/question-1092634.html-了解详情
举报材料： 贵院6月7日回复：“根据纪检监察部门的调查，在两案一审案卷中没有鲁蜜特食品饮料厂书面申请法官耿健回避的材料，而该厂法定代表人赵振元在 卷宗内的庭审笔录等证据亦可证明该事实。 本案一审合议庭的合法性，因上述事实应视为非法。该案一审判决结果在二审判决中获得维持。本案再审立案审查中，以前两审中的 ...
//www.110.com/ask/question-854347.html-了解详情
举报材料： 贵院6月7日回复：“根据纪检监察部门的调查，在两案一审案卷中没有鲁蜜特食品饮料厂书面申请法官耿健回避的材料，而该厂法定代表人赵振元在 卷宗内的庭审笔录等证据亦可证明该事实。 本案一审合议庭的合法性，因上述事实应视为非法。该案一审判决结果在二审判决中获得维持。本案再审立案审查中，以前两审中的 ...
//www.110.com/ask/question-796212.html-了解详情
卷宗内的庭审笔录等证据亦可证明该事实。 本案一审合议庭的合法性，因上述事实应视为非法。该案一审判决结果在二审判决中获得维持。本案再审立案审查中，以前两审 、职工工资、养老保险金、住房公积金等损失另行向供电公司主张1600万元的赔偿责任没有亊实和法律依据。”此说对否？ 事实是：2002年6月28日断电后 ...
//www.110.com/ask/question-796210.html-了解详情
卷宗内的庭审笔录等证据亦可证明该事实。 本案一审合议庭的合法性，因上述事实应视为非法。该案一审判决结果在二审判决中获得维持。本案再审立案审查中，以前两审 、职工工资、养老保险金、住房公积金等损失另行向供电公司主张1600万元的赔偿责任没有亊实和法律依据。”此说对否？ 事实是：2002年6月28日断电后 ...
//www.110.com/ask/question-794563.html-了解详情
人民法院二审的两民事判决书。因为当事人有新的重要证据足以推翻原一、二审的判决。在2009年10月9日当事人将申请再审申报书经特快专递交于江苏省高级 中级人民法院重审，并把高级人民法院相关手续和立案案号交于当事人，让当事人立即去泰州市中级人民法院查阅为何至今没有开庭审理。2011年6月10日当事人来到 ...
//www.110.com/ask/question-507266.html-了解详情
举报材料： 贵院6月7日回复：“根据纪检监察部门的调查，在两案一审案卷中没有鲁蜜特食品饮料厂书面申请法官耿健回避的材料，而该厂法定代表人赵振元在 卷宗内的庭审笔录等证据亦可证明该事实。 本案一审合议庭的合法性，因上述事实应视为非法。该案一审判决结果在二审判决中获得维持。本案再审立案审查中，以前两审中的 ...
//www.110.com/ask/question-793374.html-了解详情
举报材料： 贵院6月7日回复：“根据纪检监察部门的调查，在两案一审案卷中没有鲁蜜特食品饮料厂书面申请法官耿健回避的材料，而该厂法定代表人赵振元在 卷宗内的庭审笔录等证据亦可证明该事实。 本案一审合议庭的合法性，因上述事实应视为非法。该案一审判决结果在二审判决中获得维持。本案再审立案审查中，以前两审中的 ...
//www.110.com/ask/question-757936.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务