两家（二和三层楼住户房内）监测到的该“卡拉OK厅”排放的噪声数据和结果，证实确已超标。 [分歧]诉讼中，被告提出，另七家住户没有提供受到该“卡拉 主体资格，才可以对被告提起行政诉讼。 另一种意见认为该七家住户是否具备本案原告的诉讼主体资格，应由被告承担举证责任。理由是：根据我国《行政诉讼法》第二条规定 ...
//www.110.com/ask/question-640252.html-了解详情
两家（二和三层楼住户房内）监测到的该“卡拉OK厅”排放的噪声数据和结果，证实确已超标。 [分歧]诉讼中，被告提出，另七家住户没有提供受到该“卡拉 主体资格，才可以对被告提起行政诉讼。 另一种意见认为该七家住户是否具备本案原告的诉讼主体资格，应由被告承担举证责任。理由是：根据我国《行政诉讼法》第二条规定 ...
//www.110.com/ask/question-640245.html-了解详情
适用法律正确！ 二审在认定事实上明显存在问题；首先在审查内容和重点对象上出现严重的偏差，因为就一审行政诉讼的上诉案件，法院本应就正阳县人民政府所做出 证据进行审查。并且依据我国行政诉讼法若干问题的解释第26条的相关规定，正阳县人民政府应该对自己做出的具体行政行为是否合法承担举证责任，法院以此来审查具体 ...
//www.110.com/ask/question-240527.html-了解详情
：具体如下： 二 审在认定事实上明显存在问题；首先在审查内容和重点对象上出现严重的偏差，因为就一审行政诉讼的上诉案件，法院本应就正阳县人民政府所做出 证据进行审查。并且依据我国行政诉讼法若干问题的解释第26条的相关规定，正阳县人民政府应该对自己做出的具体行政行为是否合法承担举证责任，法院以此来审查具体 ...
//www.110.com/ask/question-506556.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务