原审判决认定事实不清。 1、原审判决认定：关于彩钢房设计不符合国家设计规范要求的责任。现双方均主张是对方进行了彩钢房设计，但该工程没有设计 的约定要求被申诉人对其以每天200元的人工损失和200元的施工工具赔偿款不符合法律规定。 事实上，原审法院对证据“张冠李戴”，申诉人与被申诉人签订的《销售安装合同 ...
//www.110.com/ask/question-2215865.html-了解详情
决定退房，并于2014年8月13日通过特快专递发出退房通知书，要求对方退还购房款并赔偿损失。开发商既未给予回应，也未在约定期限退还购房款。2014年9 数额无法达成一致，调解失败。二审法院于2015年8月20日作出二审判决：“本院认为：双方当事人签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、 ...
//www.110.com/ask/question-6266804.html-了解详情
审理，反诉状就是证据，被告根本就没有提出仲裁管辖权的问题，反而是法院在一审判决中提出。为什么一、二审法院如此包庇有诈骗嫌疑的张国华呢，亵渎法律尊严。 了，居然变为对方在首次开庭前提出由仲裁机构解决符合法律规定，可笑的是法院竟然不承认自己的开庭记录，还美其名曰符合法律。民法有明确的规定，开庭后就已确定 ...
//www.110.com/ask/question-1428161.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务