构成证券欺诈。一审法院以８月11日的最高成交价计算王鲁穗的损失，既无法律依据，也没有事实根据。证券公司的上诉理由应予支持。一审判决认定事实清楚，但 两审判决存在哪些问题？其法律适用是否恰当？ 2．间接损失该不该赔偿？本案原告有无间接损失？间接损失如何计算？ 3．两审判决哪一个更符合证券法的公平原则？ ...
//www.110.com/ask/question-3060880.html-了解详情
的证明，到XX银行解付，XX银行审查上述材料后将80万汇票解付。 法院认为： 依据票据法票据收款人名称是属于法定的禁止更改事项，即使错误也不得更改， 改性，错误认定背书连续，存在明显过失，应当承担责任。XX信用社以背书转让的方式取得票据，其法律地位不是代理付款人，故不应承担责任。 XX银行如何承担责任 ...
//www.110.com/ask/question-399990.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务