。 所以，一审判决混淆了申诉人刘勇军的主体身份概念，其不具备此罪的“公司、企业或者其他单位的人员”身份。 其次，一审判决将 “停机号码转让费” 作为犯罪客体，认定 117页中刘勇军的缴款明细中所交的过户费10元，也就是告诉电信公司该欠费电话已被刘勇军转让给第三方，所以其证词与其证据自相矛盾，不符合逻辑 ...
//www.110.com/ask/question-110629.html-了解详情
代理商，现中国联通代理商。本人在2004年到2007年代理中国电信业务时，因电信公司要求我代理商承担电话用户欠费，所以我的手上积压了大量的死欠，呆坏帐，为了 属电信公司的人员，不符合职务侵占罪主体。2.转让欠费电话是迫于电信公司所为，不属本人主观故意。3.欠费电话转让费不属于职务侵占罪的客体，其属欠费 ...
//www.110.com/ask/question-115614.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务
搜索历史 清除
- ·电信公司欠费
- ·解除合同拿不到工资怎么办
- ·个人投资款如何索回
- ·代表人诉讼
- ·青少年犯罪案件
- ·国有土地房屋如何征收与补...
- ·我孩子有责任吗
- ·合同诈骗罪立案标准和犯罪...
- ·民事简易程序适用
- ·涉外票据案例
相关搜索