，是正常行使行政职权，不属于人民法院受理的名誉侵权行为。并依《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，驳回员工沈某诉讼请求。 《最高人民法院 而言。这个规定不适用于本案员工沈某因“奥托容克公司借处理决定为名，故意侵犯员工沈某的名誉”而提起的民事侵权诉讼的情形。法律从未赋予企业可以公开随意 ...
//www.110.com/ask/question-14123136.html-了解详情
，是正常行使行政职权，不属于人民法院受理的名誉侵权行为。并依《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，驳回员工沈某诉讼请求。 《最高人民法院 而言。这个规定不适用于本案员工沈某因“奥托容克公司借处理决定为名，故意侵犯员工沈某的名誉”而提起的民事侵权诉讼的情形。法律从未赋予企业可以公开随意 ...
//www.110.com/ask/question-14122976.html-了解详情
，是正常行使行政职权，不属于人民法院受理的名誉侵权行为。并依《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，驳回员工沈某诉讼请求。 《最高人民法院 而言。这个规定不适用于本案员工沈某因“奥托容克公司借处理决定为名，故意侵犯员工沈某的名誉”而提起的民事侵权诉讼的情形。法律从未赋予企业可以公开随意 ...
//www.110.com/ask/question-14122875.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务