时，所处的态度和行动。 公民抗命的行动都以己身去违抗不合理法律的不合法处理方法。 由于“违法”理由众多，有些其实涉及个人道德信念、政治理念、宗教 形式。 在专制极权的政体，较为容易看到违抗非正义法律(非由民意依照自由表意程序制订的法律)的公民行动，消极者如“非法”罢工、示威、请愿、游行等等。但是即使 ...

拍买所得。其次，陈家没有产权证是由于多年的历史原因造成的。而根据相关法律[url=//www.110.com/fagui/]法规[/url]的规定，陈家即使作为房屋的合法拍买购买人，也同样有权利享受到相应的补偿和安置。 调查发现，与陈家同处于绍兴县区域的，还有其他许多被拆迁人，同样是所属于 ...

，同时吴涛2009年2月的工资2500元，公司也拒绝发放。 劳动仲裁：公司做法不合法 2009年4月15日，在与众联公司负责人数次沟通无进展的情况下 不能通过违约金的形式索要培训费的。如果吴涛提前离职的话，按照法律相关规定履行程序就可以了。 “即使在合同中有缴纳违约金的约定，《劳动合同法》规定违约金的 ...

对本代理商身份的进一步明确。 所以，一审判决混淆了本代理商的主体身份概念，其不具备此罪的“公司、企业或者其他单位的人员”身份。 其次，一审判决将 “停机 一审判决将“欠费号码转让费”作为犯罪客体是错误的。 二、一审判决认定事实不清，证据不足，审判程序也不合法，且被害人电信公司提供的证据与证词自相矛盾， ...

身份的进一步明确。 所以，一审判决混淆了申诉人刘勇军的主体身份概念，其不具备此罪的“公司、企业或者其他单位的人员”身份。 其次，一审判决将 “停机号码 一审判决将“欠费号码转让费”作为犯罪客体是错误的。 二、一审判决认定事实不清，证据不足，审判程序也不合法，且被害人电信公司提供的证据与证词自相矛盾，不 ...

身份的进一步明确。 所以，一审判决混淆了申诉人刘勇军的主体身份概念，其不具备此罪的“公司、企业或者其他单位的人员”身份。 其次，一审判决将 “停机号码 一审判决将“欠费号码转让费”作为犯罪客体是错误的。 二、一审判决认定事实不清，证据不足，审判程序也不合法，且被害人电信公司提供的证据与证词自相矛盾，不 ...

第1044号判决和兰州市中级人民法院的驳回申诉通知，现依法再次申诉： 一、卷宗材料虚假不实，人为归罪；一审判决事实认定严重错误，颠倒黑白。 1044号判决没有事实依据的胡乱 合法”，更是此地无银三百两了，谁说你定性怎样？量刑如何？审判程序合不合法啦？既然言之濯濯，信心百倍，就更应该说清楚了，免得落个搞 ...

复议[/b][/url])案件中，企业应最大限度的维护自己的合法权益，本文通过解读海关办案程序列举海关办案程序中企业的权利。 一、要求调查人员表明身份 关于执法表明 经海关许可可摘录部分材料。但每个案件材料只能查阅一次，且当事人有曾不配合海关调查等行为的只能由律师查阅。 四、关于笔录 查问（询问）笔录 ...

，性质应该很严重了吧，但一算税，就偷逃了2000元，这算不算情节轻微？ 设计简易程序的本意是对那些案情简单的案件加快办案节奏，提高效率。所谓简单就是 （八）违反《海关行政处罚实施条例》第八条（二）项规定的海上运输无任何合法证明的，涉案货物价值在人民币10万元以下的； （九）违反《海关行政处罚实施条例 ...

各方签订了调解协议，内蒙古高院制发了调解书。调解过程完全自愿，调解协议内容完全合法。 调解协议签署后，谷卫东庭长亲自签发了《民事调解书》，并于2010 自愿原则或调解协议内容违法。 但是，本案根本不具备这两个前提中的任何一个条件。内蒙古高级法院单方启动再审程序撤销生效调解协议，完全违背了民事诉讼法第 ...