人购买的，被告为第三人核发房屋所有权证书正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 三、一审事实和证据 天津市第二中级人民法院经公开审理查明： 2003年10月12日，（案 年7月5日被告依据第三人的申请，并经审查第三人向其提供的天津市房屋所有权申请登记表、2003年10月13日第三人与天津市塘沽区房地产开发 ...

，出借人具有支付能力，如果当事人主张是现金交付，除了借条又没有其他证据的，按照交易习惯，出借人提供借条的，一般可视为其已完成了举证责任，可以认定交付借款 ，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的这种主张是否能够成立。本案中，原告提出一次性给付60万元及30万元均为现金给付，但没有任何银行交易凭证，也不 ...

一家人难以理解的是，为何农行提供的透支储户清单表上，只有时间、账号、交易类型、发生额等项目，却没有余额这一关键项。 “原告于2000年10月21 ，对于上述疑问，原审判决没有给出答案。 申诉书提出：“原审判决认定的事实缺乏证据支持。”原审判决以“农行出具的非法透支储蓄清单表，证实透支储蓄卡的账号、透支 ...

起诉主张的三人合伙关系，变成了四人合伙。 法院调取的证据中还有2003年5月10日、5月16日、9月4日周路、邓永 /]律师[/url]事务所的合伙是无效的欺诈行为，诉讼中原告从申请法院调取的证据知道司法厅违法实施的行政许可违背原告的合伙真实意愿，违反了《[url=//lawyer.110. ...

起诉主张的三人合伙关系，变成了四人合伙。 法院调取的证据中还有2003年5月10日、5月16日、9月4日周路、邓永 /]律师[/url]事务所的合伙是无效的欺诈行为，诉讼中原告从申请法院调取的证据知道司法厅违法实施的行政许可违背原告的合伙真实意愿，违反了《[url=//lawyer.110. ...

。行政诉讼法第32条：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”根据该规定，被告举证责任的范围包括 侵犯其合法权益而提起的。而行政相对人难以了解行政机关作出具体行政行为的具体依据，如果要原告承担举证责任，让其证明具体行政行为的违法性是困难的，原告在 ...

。行政诉讼法第32条：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”根据该规定，被告举证责任的范围包括 侵犯其合法权益而提起的。而行政相对人难以了解行政机关作出具体行政行为的具体依据，如果要原告承担举证责任，让其证明具体行政行为的违法性是困难的，原告在 ...

终结王平审判长当庭依法宣判“谁投资，谁所有”，凤梅厂等三企业系原告徐诚出资创办，事实证据充分确凿，被告三余镇人民政府没有投资过任何钱和物，判令 为集体企业。就串改伪造后的庭审记录中也没有“所谓2000元”。被告庭审中从未提供三余办事处在三余化工厂开业时有2000元钱和物。原始工商档案自始至终从未有此 ...

人合伙的《合伙协议暨章程》、《申请》,原告起诉主张的三人合伙关系，变成了四人合伙。 法院调取的证据中还有2003年5月10日、5月16 人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》（附全文）的规定，请求依法受理原告对被告的行政监管不作为提起的行政诉讼。 附：最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人 ...

和罗维俊均为查获本案物品（即辨认对象）的见证人（见一审中被上诉人提供的证据8：“扣押物品清单”），其事先已见到过辨认对象，已不具备辨认人的 该证据显然认定错误。 二、一审判决认定事实错误 一审判决认为：“朔州市山阴县公安局在原告魏元合经营的废品回收站中查获16平方和35平方的铝线310斤、铜线27斤， ...