使受害者打不赢官司甚至状告无门。 似乎只要是拆房，无论采取什么下三滥卑鄙手段都不是刑事犯罪。 ，在牟取暴利的浙江亚峰房地产公司策划下，没有向我们出示 。”； 即便就是根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条：“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门 ...

系个人行为。利用“园林公司”名头，只不过是考虑到将来销售之便，仅此而已。 判决生效后园林公司没有上诉，一来园林公司既没有事实依据，也没有法律依据和资格充当 了官司，却仍然面临收不回土地的尴尬。要想收回土地唯有找真正的承租人及经营者——父亲！ 然而之前那场恶意诉讼顾**自知理亏，已经没脸面再与父亲接触， ...

人民信赖的法官，你们是否已经忘记了，还是从来没有记得过头顶上那高悬的国徽代表什么？你们心中有没有“八荣八耻”的荣辱观？？你们如何能体现出政府向人民 法律条文可以被歪曲，枉法裁判，但法律事实和证据任何人休想否定抵赖，申诉人才是事实上的投资经营管理人，是事实上的承租人，是本案适格的被告，园林公司根本没有 ...

这是非常明显的语法上、逻辑上的混乱！如果是表哥“以园林公司名义口头约定”，那么表哥才是实际意义上的承租人，不可能产生园林公司向胡家埭村委承租 被告名义承租土地承包经营。 没有授权书、没有承租土地经营的相关证据，闸北区法院凭什么法律依据做出这样的“审理查明”？？ （五）审理过程中，原告的证人黄×到庭述 ...

租金，但他们一直“占用”着这些房子。 由此看来，原黄牛中心的这些职工既不是产权人，也算不上承租人。不过，2008年9月，阜阳城投公司却把他们当成了被 被牵涉到这一事件中。 “到现在也不知道隐瞒了什么事实”。李坤福认为，凭什么认定“投资审计报告”、“所属的分公司证明文件”是虚假的?“再说，它们也不是办理 ...

变动的，不影响合同效力”的规定。七是侵犯了承包人的优先购买权。受害人承包养猪场10多年，按照《合同法》第230条“承租人在同等条件下享有优先购买权”的规定。 ”。此证明有两点不清：1.地面建筑物本身就包括房屋猪舍评估5万，还包括什么建筑物？2.养鱼池包括房屋猪舍评估5万，是否包括100亩私留池和13亩 ...