年至今，李民强一直为信用社职员，其行为属于职务行为。 而信用社，出示了《关于撤并信用站的批复》和《业务移交承诺书》等证据，欲证明兴隆村信用站于2002年已 ，无论是原告方提供的存款凭条还是借据，都仅有李民强个人签章，而非存单和存折，不属于储蓄合同。李民强既被免职，就无权以信用社名义开展业务，其吸收公众 ...