]事务所经核准登记后生效’的规定，该协议应属未生效，故本院采信被上诉人周路及原审第三人张海燕、杨志强、朱家元抗辩观点。”维持一审判决。 原告 年9月9日向二中院对被告行政复议不作为的行政诉讼提出变更诉讼请求，要求被告确认司法厅实施的行政许可、变更、撤回对原告的行政许可；解散、注销云法[url=http ...

]事务所经核准登记后生效’的规定，该协议应属未生效，故本院采信被上诉人周路及原审第三人张海燕、杨志强、朱家元抗辩观点。”维持一审判决。 原告 年9月9日向二中院对被告行政复议不作为的行政诉讼提出变更诉讼请求，要求被告确认司法厅实施的行政许可、变更、撤回对原告的行政许可；解散、注销云法[url=http ...

]事务所经核准登记后生效’的规定，该协议应属未生效，故本院采信被上诉人周路及原审第三人张海燕、杨志强、朱家元抗辩观点。”维持一审判决。 原告 年9月9日向二中院对被告行政复议不作为的行政诉讼提出变更诉讼请求，要求被告确认司法厅实施的行政许可、变更、撤回对原告的行政许可；解散、注销云法[url=http ...

，已经（2 0 0 6）西法行告字第2号生效行政裁定不予受理，上诉人对生效判决的效力所羁束的诉讼标的另行提出行政诉讼，人民法院应裁定不予受理。”其生效裁定 四十一条对立案审查的范围作了明文规定，其审查范围只是起诉人认为被起诉的行政行为存在；有具体的诉讼请求和事实依据；属于法院或受诉法院受案范围，被起诉 ...

作出的（2 0 0 9）云高行终字第6 3号生效行政裁定书当中，明确樊则华诉讼请求不属于行政审判权限范围，依法不应当受理。此次樊则华系 云南省高级人民法院。 2009年6月30日高院裁定认定：“上诉人一审起诉所提第一项诉讼请求，是要求判决上级行政机关撤销、纠正下级行政机关行政行为，属上下级行政机关之间 ...

font=宋体][size=12pt]号判决，请求再审，予以改判。[/size][/font][size=12pt][/size] [size=12pt][font=Times New Roman] 2[/font][/size][font=宋体][size=12pt]、其他诉讼请求与行政上诉状内容 ...

则华****。 2 0 0 9年8月2 4日，本院收到起诉人樊则华提交的行政起诉状，其诉讼请求：一、依法确认被告云南省司法厅撤回对原告实施的行政许可、 期限届满无法执业的经济损失1 0 8 0万元。针对上诉人的第一项诉讼请求，在昆明市中级人民法院生效的(2 0 0 8)昆立行终字第1 9号《行政裁定书 ...

则华****。 2 0 0 9年8月2 4日，本院收到起诉人樊则华提交的行政起诉状，其诉讼请求：一、依法确认被告云南省司法厅撤回对原告实施的行政许可、 期限届满无法执业的经济损失1 0 8 0万元。针对上诉人的第一项诉讼请求，在昆明市中级人民法院生效的(2 0 0 8)昆立行终字第1 9号《行政裁定书 ...

元。判赔954923.94元；二审判决：维持一审判决第二、第三项，变更赔偿款为979425.74元（与电费相抵后，赔偿款768243.32元由法院过付给 本案，司法技术鉴定确损2514.69万元（不含原案2053883元）。一审驳回诉讼请求，二审维持，申请再审，亦被最高法院裁定驳回。 一场合同纠纷及 ...

元。判赔954923.94元；二审判决：维持一审判决第二、第三项，变更赔偿款为979425.74元（与电费相抵后，赔偿款768243.32元由法院过付给 本案，司法技术鉴定确损2514.69万元（不含原案2053883元）。一审驳回诉讼请求，二审维持，申请再审，亦被最高法院裁定驳回。 一场合同纠纷及 ...