机电服务公司担任业务员一职。1999年3月29日、5月11日董强分别利用职务便利私自持河北省沧州市工业产品销售专用发票，从北京筑为投资管理有限公司领走其欠 强不构成犯罪为由，将其释放，并撤销该案。 现就董强是否构成职务侵占罪？检察机关的行为是否合理？作为受害方的物资公司如何保护自己的合法权益？请大家 ...

罪一案自审判以来受到社会各界的广泛关注，也由此引发了对何平等人是否构成职务侵占罪及审判程序中种种问题的极大争议和讨论。对于此案，我发表下我的个人 ，不许可对方健采取逮捕措施和追诉，是法院和公诉方无法控制的因素，并不违反有罪必究的法律规定。 另外，天津市人大常委会不许可对方健采取逮捕措施和追诉,并不等于 ...

函方式过问案件？ 3、 何平等人涉案金额达2687万元有无事实依据？ 首先来看何平是否涉嫌犯罪。笔者检索到新京报、中国证券报、中国经济时报、证券日报和中国经营报 有充分理由和凭据的；仅追究职务侵占罪那是轻的，其他罪未追究或因手下留情，或因别有隐情。至于最终何平等人的行为是否构成犯罪，根据中外的法律，都 ...

但2004年1月9密云县人民检察院却又向密云县公安局出具了“犯罪嫌疑人董强之行为不构成犯罪，故将该案退回你局做其他处理”之建议函。随后，密云县公安局以董强不构成犯罪为由，将其释放，并撤销该案。 现就董强是否构成职务侵占罪？检察机关的行为是否合理？作为受害方的物资公司如何保护自己的合法权益？请大家 ...

？ 首先明确，蓄意规避董事会审批程序，按照洪道德的逻辑去“自我奖励”，结果必然构成职务侵占罪！在何平案件中，何平等人比洪道德更聪明一些，他们将 审理一个月之内的期间”不计入审理期限。 六、控方提交的被告人陈述出现用语雷同是否构成无效甚至非法证据？ 根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》关于 ...

判决书（2009）洞刑初字第63号刑事判决，该一审判决书认定刘勇军已构成职务侵占罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现依法向邵阳市中级人民法院提出申诉。 及制造假象的手段来掩饰自己的行为。 3、 电信公司对申诉人刘勇军的行为是否真的不知情？ 被害人电信公司提供的证词说电信公司不知道代理商刘勇军存在有转让 ...

判决书（2009）洞刑初字第63号刑事判决，该一审判决书认定刘勇军已构成职务侵占罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现依法向邵阳市中级人民法院提出申诉。 及制造假象的手段来掩饰自己的行为。 3、 电信公司对申诉人刘勇军的行为是否真的不知情？ 被害人电信公司提供的证词说电信公司不知道代理商刘勇军存在有转让 ...

客体概念混淆、适用法律明显错误。 一审判决认定本代理商触犯了我国《刑法》第二百七十一条，构成职务侵占罪。根据《刑法》第二百七十一条，职务侵占 掩盖、隐瞒及制造假象的手段来掩饰自己的行为。 3、 电信公司对本代理商的行为是否真的不知情？ 被害人电信公司提供的证词说电信公司不知道本代理商存在有转让欠费用户 ...

有点堵。”杨强说。 [b]处理 按照报假警处理，拘留5天 [/b]杨兵这种行为是否犯罪？属于什么性质？ 有人说，杨兵故意欺骗哥哥说是被抢，却将现金私藏据为己有 一种职务行为，他将这笔钱拿走私藏，其行为疑似构成职务侵占罪。还有人说，杨兵与哥哥的这场“戏”属于经济纠纷。 昨日下午，记者从商城路派出所案件侦 ...

何平等人自立月绩效工资名义领取巨额资金的行为事实清楚证据充分，完全符合职务侵占罪的构成要件。我国刑法第271条规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用 常委会认定无罪。这是谣言。事实上，天津市人大常委会从未对方健是否有罪进行认定；认定方健是否有罪是司法机关的权力。方健作为人大代表，适用与其他人不同 ...